Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2024 от 13.02.2024

УИД 70RS0004-01-2024-000232-91

№ 12-186/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 6 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Киселева Евгения Константиновича, родившегося ... на постановление №18810070230012082438 от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по Томской области №18810070230012082438 от 4 января 2024 года Киселев Е.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киселев К.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении указанного постановления должностным лицом были нарушены его права, ему отказано пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться со всеми материалами дела, получать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, о чем письменно было указано должностным лицом, также процессуальные действия были проведены без участия понятых или применения видеозаписи, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание Киселев К.Е. не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

Ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средств, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 NN 2008-ст.

Согласно ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения

Из положений ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее, Закона) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

П.1 ч. 3 ст. 28 Закона установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Нормативно-правовая база, допускающая установку тонировочной пленки, предполагает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что 4 января 2024 года в 18.40 часов по адресу: г. Томск, ул.Шишкова, 4, в нарушении п.4.3 регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", Киселев Е.К. управлял автомобилем ..., на котором на переднем боковом стекле установлена пленка, светопропускаемость которой составляет 10%.

Содеянное Киселевым Е.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 748842 от 4 января 2024 года, отразившим существо правонарушения, а также показания измерителя светопропускания стекол свет №2011599, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Специальное техническое средство имело свидетельство о поверке №С-ВЭ/17-04-2023/239860263, со сроком действия до 16 апреля 2024 года, копия которого была представлена суду.

Протокол об административном правонарушении от 4 января 2024 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе, результаты показаний специального технического средства. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола, как доказательства, не установлено.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых при составлении данного протокола.

Довод о том, что отсутствует видеозапись правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Несостоятелен довод Киселева Е.А. о том, что ему отказали в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялись в присутствии Киселева Е.К., что же касается ознакомления со свидетельством о поверке прибора свет 2011599, то инспектором было предложено Киселеву Е.К. ознакомиться со свидетельством по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 79.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Киселева Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и доказанности содеянного.

Административное наказание назначено Киселеву Е.К., в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по Томской области №18810070230012082438 от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Киселева Евгения Константиновича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков