Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 24.01.2023

    34RS0019-01-2023-000161-05

Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                          03 апреля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                 Прокурова Д.В.,

при секретаре                                 Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора                                          Десятова И.О.,

подсудимой                                     Шаровой Н.Н.,

его защитника – адвоката                         Масловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаровой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 12 июля 2021 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от 13 сентября 2021 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 12 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 13 сентября 2021 года более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 17 дней. 20 сентября 2022 года обводилась по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-3 г. Фролово.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 октября 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, Шарова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции общежития на ...., увидев, что дверь в комнату           № .... не заперта, а находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит, решила похитить принадлежащей последней кошелек, находившейся в комнате № .... по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, Шарова Н.Н., в те же сутки и время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла через незапертую дверь в комнату № .... ...., тем самым незаконно проникла в жилое помещение, и с тумбочки взяла кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО10, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4800 рублей, тем самым тайно похитила указанное имущество.

Неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Шарова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шарова Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Шаровой Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

    Так, из показаний Шаровой Н.Н., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что примерно с 2019 года она сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .... № ..... 30.10.2022 она с ним поругалась и от него уехала, после чего стала проживать по месту своего проживания. Всю ночь она выпивала спиртное и 31.10.2022 года решила прийти к ФИО2, чтобы забрать свои вещи из комнаты. 31.10.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, она пришла к ФИО2 Дверь секции ей открыла девочка, которая проживает в данной секции. Она постучала в дверь .... ФИО2, но дверь ей никто не открыл. Она поняла, что ФИО2 нет дома. У соседа Свидетель №1 в комнате она выпила стопку водки и, выйдя в коридор секции, увидела открытую дверь комнаты, в которой проживает знакомая ФИО6, но номер комнаты она не помнит. Она подошла к двери комнаты ближе, и, не заходя в комнату находясь в коридоре секции, увидела ФИО6, которая спала на кровати. При этом она сразу обратила внимание на кошелек красного цвета, который лежал на тумбочке, и решила его похитить, так как думала, что в нем есть деньги. Чтобы убедится, спит ли ФИО6 и заметит ли та, если она пройдет в комнату, она той крикнула: «Привет», на что та никак не отреагировала, и она прошла в комнату, где с тумбочки взяла кошелек и вышла из комнаты и секции. После чего пришла к себе домой по месту проживания и, открыв кошелек, увидела, что в двух отсеках кошелька есть деньги, взяла из одного отсека 1000 рублей одной купюрой, остальные деньги не брала, даже не считала, какая там была сумма. Взяла именно 1000 рублей, так как ей вполне хватило бы на покупку спиртного. После она купила на 1000 рублей водку и ее выпила. Далее она плохо контролировала свои действия. Но помнит, что вернулась в секцию, где живет ФИО2 по адресу: .... почему - то вернула кошелек Свидетель №1, что при этом говорила, она не помнит. Она признает, что незаконно проникла в комнату ФИО6 и похитила принадлежащий той кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей.

    (т.1 л.д.50-51);

    Так, из показаний Шаровой Н.Н., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Действительно, она 31.10.2022 года примерно в 09 часов 30 минут похитила из комнаты № .... общежития № .... по .... кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и впоследствии отдала кошелек с оставшейся суммой денег Свидетель №1, чтобы тот передал кошелек Потерпевший №1. Ущерб возместила в полном объеме.

    (т.1 л.д.77-80);

    Так, из показаний Шаровой Н.Н., дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой по обстоятельствам уголовного дела следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. 31.10.2022 года она похитила из комнаты Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере 4800 рублей.

    (т.1 л.д.149-151)

Суд принимает показания Шаровой Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку после оглашения ее показаний последняя их подтвердила, и пояснила, что поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, она давала их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, пояснив, что в кошельке находилась сумма в размере 4800 рублей, из которых она похитила 2000 рублей и в последствии кошелек с оставшейся суммой в размере 2800 рублей вернула Свидетель №1 для передачи потерпевшей Потерпевший №1.

    Более того, подсудимая Шарова Н.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника, давала подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении ею вышеуказанного преступления, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Шаровой Н.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Шаровой Н.Н., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания Шаровой Н.Н. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что 31.10.2022 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома по месту фактического проживания по адресу: ...., легла спать, при этом входную дверь комнаты на замок не запирала, так как у них в секции проживают мало жильцов, все друг с другом знакомы и находятся в приятельских отношениях, в связи, с чем она им доверяет. Кроме того, входная дверь в секцию у них всегда закрыта на замок, посторонние не заходят. Перед тем, как она легла спать она выпивала спиртное, поэтому крепко уснула, ничего не слышала. Помнит, что у нее в кошельке имелись денежные средства в сумме 4800 рублей. Купюрами номиналом 2000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 2 шт., 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 3 шт. и когда она ложилась спать, деньги были в кошельке. Перед тем, как уснуть, кошелек она положила на стол. Кошелек был выполнен из искусственной кожи красного цвета, который она приобретала примерно в 2020 году за 500 рублей в одном из магазинов                              ...., в нем имелось два отдела для купюр и дополнительные карманы. Материальной ценности кошелек для нее не представляет. 01.11.2022 года примерно в 07 часов 00 минут, она проснулась и сразу обнаружила, что на своем месте нет кошелька с принадлежащими ей денежными средствами. Она направилась на общую кухню секции, и увидела соседку ФИО6 из комнаты № .... и соседа ФИО7, который также проживает с ней в одной секции. Она им пояснила, что возможно она потеряла свой кошелек, так как нигде не может его найти. Тогда ФИО6, сказала, что та видела похожий кошелек у соседа ФИО7. Так как ФИО7 находился на кухне, то он пояснил, что тому кошелек отдала Шарова Наталья. ФИО7 отдал кошелек ей. Она заглянула в кошелек и увидела, что в кошельке осталось только 2 800 рублей, при этом пропали 2 000 рублей одной купюрой. Тогда она решила сообщить об этом в полицию, так как она была очень расстроена, что денег не оказалось. У ФИО7 она не спрашивала про деньги, так как знала, что это взяла Шарова Н., так как кошелек та отдала ФИО7. После этого, она начала употреблять спиртное, однако в каком количестве она его выпила, не может сказать, так как не помнит. При этом, ей неоднократно звонили сотрудники полиции, но она не говорила свое местонахождение, в виду сильного алкогольного опьянения. 02.11.2022 года у нее сотрудники полиции приняли устное заявление в котором она сообщила, что у нее 31.10.2022 года похитили 2000 рублей.

(т.1 л.д.38-39)

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что к ранее сказанному хочет добавить, что в кошельке были денежные средства в размере 4800 рублей, 1 купюра -2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра -500 рублей и 300 рублей – 3 купюры по 100 рублей. Кошелек ей отдал сосед ФИО7. Когда ей отдали кошелек, то в нем были деньги в размере 2800 рублей, 2000 рублей не было. Шарова Наталья ущерб в размере 2000 рублей возместила, претензий материального характера к Шаровой Наталье не имеет. У нее были похищены 2000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук.

(т.1 л.д.59-60)

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела следует, что в секции проживает ФИО2, который ранее сожительствовал с Шаровой Натальей. Шарова с ФИО2 не проживает, но периодически приходит к нему. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, на общей кухне распивал спиртные напитки совместно с соседкой ФИО14 ФИО6. Он увидел, как в секцию заходила Шарова. ФИО2 в это время находился на работе или куда - то выходил. При этом Шарова говорила, что у нее нет денежных средств и ей не на что выпить. ДД.ММ.ГГГГ соседка Потерпевший №1 находилась у себя в комнате, где спала. Дверь в комнату была открыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему пришла Шарова Наталья и попросила оставить на хранение женский кошелек красного цвета. Он согласился и положил его на тумбочку. При этом Шарова сообщила, что нашла денежные средства, однако где именно она не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в коридоре встретил ФИО2 и хотел отдать тому кошелек, который принесла ему Шарова, на что ФИО2 сказал, что данный кошелек не принадлежит Шаровой. К нему зашла Потерпевший №1 для того, чтобы что - то спросить и в ходе разговора увидела у него красный кошелек. Потерпевший №1 сообщила ему, что данный кошелек принадлежит ей и что кошелек похитили из комнаты. Он сообщил, что данный кошелек принесла Шарова. О том, что данный кошелек был похищен, он не знал. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, и в ходе разбирательства Шарова призналась, что похитила кошелек у Потерпевший №1 из комнаты.

(т.1 л.д.35-36)

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Шаровой Н.Н. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетеля, указывающих на виновность Шаровой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО11 (КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ) согласно содержанию которого 02.11.2022 года в 13 часов 59 минут в дежурную часть МО МВД РФ поступило сообщение от ППС ФИО12, о том, что обратилась Потерпевший №1, у которой в период времени с 31.10.2022 года по 01.11.2022 года из комнаты похитили кошелек с деньгами, из которого похитили 2000 рублей.

    (т.1 л.д.3);

    - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно содержанию которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шарову Наталью, которая в период времени с 21 часа 00 минут 31.10.2022 года по 06 часов 00 минут 01.11.2022 года проникла в ..... .... по ...., откуда из кошелька похитила денежные средства в размере 2000 рублей.

    (т.1 л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 02.11.2022 года, согласно содержанию которого было осмотрено помещение комнаты № .... по адресу: .... зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, установлено отсутствие денежных средств из кошелька в размере 2000 рублей.

    (т.1 л.д.5-10);

    - протоколом явки с повинной (КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ), поступившей от Шаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно содержанию которого Шарова Н.Н. призналась в совершении хищения 1000 рублей из кошелька.

    (т.1 л.д.13);

    - протоколом проверки показаний на месте, согласно содержанию которого подозреваемая Шарова Н.Н. в присутствии защитника ФИО13 находясь в комнате № .... .... показала откуда она похитила красный кошелек с деньгами.

    (т.1 л.д.52-55);

    - протоколом выемки от 15.12.2022 года, согласно содержанию которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят похищенный женский кошелек красного цвета.

    (т.1 л.д.62);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 23.12.2022 года, согласно содержанию которого осмотрен похищенный женский кошелек красного цвета.

    (т.1 л.д.64-66);

    - распиской о возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2 000 рублей.

    (т.1, л.д.115).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Шаровой Н.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Шарова Н.Н. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимой Шаровой Н.Н. суд квалифицирует по            п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.,ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

                                                        Так, подсудимая Шарова Н.Н. имеет не снятые и не погашенные в установленном законном порядке судимости, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаровой Н.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Кроме того, судом установлено, что Шарова Н.Н. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, поскольку Шарова Н.Н. в судебном заседании настаивала на том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею вышеуказанного преступления, утверждая, что будучи трезвой она бы все равно совершила кражу денежных средств, поскольку в них нуждалась, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шаровой Н.Н. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой Шаровой Н.Н. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой Шаровой Н.Н., отсутствие тяжких последствий, по мнению суда, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Шаровой Н.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой Шаровой Н.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Шаровой Н.Н. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ею преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: кошелек красного цвета, выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.