Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9734/2022 ~ М-2571/2022 от 22.02.2022

23RS0041-01-2022-003556-68                        К делу № 2-9734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

при секретаре                             Цыганкове А.Ю.,

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко И.Ю, к Танину А.А, о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко И.Ю, обратилась в суд с иском к Танину А.А. о понуждении к заключению договора купли-продаж земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Таниным А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка определена сторонами <данные изъяты> рублей. Истец уплатила задаток в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Танина А.А. направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи, однако ответчик от заключения основного договора уклонился. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Степаненко И.Ю,, представитель истца ордеру – адвокат Кудрявцев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности Яковенко М.А. просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что Танин А.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возражает возвратить истцу денежные средства в размере 50000 рублей, однако она отказывается их принимать.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степаненко И.Ю, и Таниным А.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3 договора стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

Степаненко И.Ю, оплачен задаток в размере 50000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п.2.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определен порядок выплаты стоимости земельного участка, в соответствии с которым <данные изъяты> рублей оплачивае5тся покупателем в соответствии с условиями основного договора за счет кредитных средств и <данные изъяты> рублей – наличными средствами в соответствии с условиями основного договора (п.3.2).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует положительное заключение банка на предоставление заемных средств.

Представленная светокопия справки ПО КБ «Центр-инвет» от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить достоверным доказательством в подтверждение доводов истца, поскольку из текста справки следует, что заявка на получение ипотечного жилищного кредита на сумму <данные изъяты> рублей была подана Степаненко И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на другую сумму, а также до заключения договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию Таниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в заключении основного договора купли-продажи в связи предоставлением недостоверной информации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, истцом не подтверждены доводы уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку основной договор купли-продажи в оговоренный сторонами срок – до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, то и обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Танин А.А. продал ФИО8 и ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № и №.

Таким образом, в настоящее время сособственниками земельного участка с кадастровым номером (по ? доле) являются ФИО8 и ФИО9

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Истцом ходатайство о замене ответчика при рассмотрении дела заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования Степаненко И.Ю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Степаненко И.Ю, к Танину А.А, о понуждении к заключению договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: