Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1459/2022 (33-15254/2021;) от 30.12.2021

Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-1459/2022 (33-15254/2021)

(гр. дело № 2-1327/2021) УИД: 63RS0039-01-2021-00950-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Чадова А.А.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

«Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Морозовым Ю.И. – 1/2 доли, за Морозовой В.Ф. – 1/2 доли».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Ю.И., Морозова В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> находится в многоквартирном доме на три квартиры, под номерами №.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности Хан Е.О. и Хан А.В., квартира № № принадлежит Завьялову Е.Н.

Общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, находится в собственности истцов и третьих лиц, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, спора между собственниками помещений многоквартирного дома по использованию земельного участка не имеется.

30.12.2020г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома согласована реконструкция квартир в многоквартирном доме. Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлен в управляющую компанию и Государственную жилищную инспекцию Самарской области в установленный законом срок.

Истцы произвели реконструкцию своей квартиры, в результате чего изменилась конфигурация дома, общая площадь квартиры увеличилась до 59,1 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Морозовым Ю.И. – 1/2 доли, за Морозовой В.Ф. – 1/2 доли.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо по делу Департамент градостроительства г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что истцами не представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченные органы за получением соответствующего разрешения до начала реконструкции спорного объекта. Кроме того, несмотря на то, что увеличение площади спорной квартиры произошло за счет земельного участка под многоквартирным домом, находящего в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома получено истцами не было, согласно протоколу общего собрания № 1 от 30.12.2020 согласие на осуществление реконструкции квартиры № 5 дали только 67,31 % собственников.

На апелляционную жалобу от Морозовой В.Ф. поступили письменные возражения, в которых она просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец Морозов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.11.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2022г. производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.05.2021г. – приостановлено до установления правопреемников Морозова Ю.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.2022г. по гражданскому делу по иску Морозова Ю.И., Морозовой В.Ф. к администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, в связи со смертью истца Морозова Ю.И., произведено процессуальное правопреемство; произведена замена истца Морозова Ю.И. его наследниками Морозовой В.Ф. (супруга) и Слепыниной Т.Ю. (дочь).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что рассмотрение дела затрагивает права и интересы Мочаловой Г.А. (собственника квартиры № 1 в спорном жилом доме, которая являлась собственником с 09.12.2020 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), в связи с чем судебная коллегия определением от 04.08.2022г. привлекла ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ и ч. 5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

От привлеченного к участию в деле третьего лица Мочаловой Г.А. поступила письменная позиция по делу, в которой Мочалова Г.А. указала, что она является с 09.12.2020 года собственником квартиры № № расположенной в доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке, находящимся в общей совместной собственности всех собственников квартир, отдельные доли на участок не выделены. Суть проведенной реконструкции заключался в увеличении площади квартиры истцов путем возведения пристройки, располагающейся на общей территории всех собственников квартир. При этом, согласование реконструкции проведено с нарушением законной процедуры. Она, являясь сособственником квартиры, не была уведомлена о проводимых согласованиях, своего согласования не давала и настоятельно против такого решения. Более того, она не была извещена о рассматриваемом деле в районном суде. Возражает против проведенной реконструкции. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцам.

От Морозовой В.Ф., Слепыниной Т.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Морозовой В.Ф., Мочаловой Г.А. и Слепыниной Т.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких как конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: <адрес>, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, общей площадью 152,8 кв.м, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию – 1917 год, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» объект капитального строительства литера АА1А2А3а, общей площадью 178,5 кв.м, жилой площадью 113,9 кв.м, состоит из трех квартир №

Из Выписки из ЕГРН усматривается, что в данном многоквартирном доме имеются три жилые квартиры с кадастровыми номерами: №

Установлено, что Морозову Ю.И. и Морозовой В.Ф. принадлежали на праве общей долевой собственности 1/2 доля у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № № произведена реконструкция жилого помещения.

Так, согласно техническому заключению по реконструкции квартиры, в квартире № № произведена реконструкция, выразившаяся в следующем:

- демонтирован дверной блок между жилой комнатой площадью 12,5 кв.м и жилой комнатой площадью 11,9 кв.м;

- заложена ниша гипсокартонными листами между печью и стеной в жилой комнате площадью 12,5 кв.м;

- переложена печь в жилой комнате площадью 11,9 кв.м;

- заложен оконный проем и пробит дверной проем в стене между жилой комнатой площадью 11,9 кв.м и коридором площадью 5,3 кв.м;

- демонтирован оконный блок, разобрана стена под оконным проемом, образовался дверной проем между жилой комнатой площадью 11,9 кв.м и жилой комнатой площадью 7,5 кв.м;

- стены кухни площадью 3,7 кв.м и подсобного помещения площадью 2,8 кв.м, обложены кирпичом;

- выполнен пристрой к жилому дому.

После реконструкции квартиры № № жилая площадь квартиры составляет 40,7 кв.м, общая площадь 59,1 кв.м.

Истцы обращались к Главе городского округа Самара, Министерств строительства Самарской области об узаконении самовольно выполненной реконструкции, однако получили отказ.Согласно техническому заключению ООО «Консоль», выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Из заключения № 21/012 от 04.03.2021г. о соответствии требованиям пожарной безопасности реконструкции квартиры следует, что квартира №№, расположенная по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проведенная реконструкция квартиры № № соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Выполненная реконструкция жилого помещения 11.05.2021 года согласована с ООО «СВКГ».

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 04.03.2021г., после реконструкции квартира <адрес>, имеет общую площадь 59,1 кв.м.

Судебной коллегией установлено, что истец Морозов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 04.11.2021г., что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-ЕР № № от 05.11.2021г., выданного Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Установлено, что после смерти Морозова Ю.И. нотариусом г.о.Самара Швейкиной О.В. заведено наследственное дело № 172/2021.

Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса г.о.Самара Швейкиной О.В. следует, что наследниками Морозова Ю.И., подавшими заявление о принятии наследства по закону являются: супруга – Морозова В.Ф. и дочь – Слепынина Т.Ю.

Также из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками квартиры №№, с кадастровым номером №, являются Хан Е.О. и Хан А.В. (по 1/2 доли каждый).

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 22.02.2022 года, вступившего в законную силу 26.05.2022 года, по гражданскому делу № 2-276/2022 удовлетворены исковые требования Хан Е.О. и Хан А.В. к Администрации г.о. Самара. Признано за Хан Е.О. и Хан А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру площадью 69,2 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Судебной коллегией установлено, что собственником квартиры № №, с кадастровым номером №, расположенной в доме по адресу: <адрес> является Мочалова Г.А., право собственности за которой зарегистрировано -09.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, площадью 739 +/- 10 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый многоквартирным жилым домом.

Согласно Выписки из ЕГРН от 01.08.2022 года, представленной по запросу судебной коллегии, земельный участок, площадью 739 +/-10 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрирован за следующими правообладателями:

- собственники помещений в многоквартирном доме, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №1 и кадастровый номер помещения № – 09.12.2020 года;

- Морозовой В.Ф., общая долевая собственность, 33,4 кв.м №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения – 09.11.2020 года;

- Морозова Ю.И., общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером № – 05.10.2012 года;

- Хан А.В., общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения № – 05.10.2012 года;

- Хан Е.О., общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения № – 05.10.2012 года.

Из представленного стороной истцов в материалы дела заключения кадастрового инженера, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в пределах земельного участка №

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, периллы, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе собственника квартиры № № Морозова Ю.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений для принятия решения, в том числе, по четвертому вопросу повестки дня: о реконструкции многоквартирного дома, узаконении реконструкции многоквартирного дома и пределах использования земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования.

Согласно протоколу № 1 от 30 декабря 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственниками принято решение по четвертому вопросу: о реконструкции многоквартирного дома, узаконении реконструкции многоквартирного дома, пределах использования земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования.

Из протокола № 1 от 30 декабря 2020 года следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и в голосовании принимали участие четыре собственника квартир: Морозов Ю.И. – 33,4 кв.м (1/2 доля – 16,7 голосов), Морозова В.Ф. – 33,4 кв.м (1/2 доля – 16,7 голосов), Хан Е.О. – 47,3 кв.м (1/2 доля – 23,65 голосов), Хан А.В. – 47,3 кв.м (1/2 доля – 23,65 голосов). Всего собственников 5 человек: Завьялов Е.Н. (собственник квартиры № 1) направлено сообщение о проведении общего собрания заказным письмом с уведомлением. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 119,9 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 119,9 голосов (100%). В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники в количестве 4 человека, владеющие 80,7 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 67,31% голосов, кворум имеется. По четвертому вопросу проголосовало «за» - 67,31% (100% от числа проголосовавших).

Как следует из материалов дела, Морозовыми Ю.И., В.Ф. произведена реконструкция путем пристройки к своей квартире № № пристроя (который согласно Техническому заключению ООО «Горжилпроект» шифр 0235-14-ТЗ, имеет ленточный кирпичный фундамент, стены пристроя выполнены из силикатного кирпича, перекрытие деревянное по деревянным балкам, кровля – из волнистых асбестоцементных листов по обрешетке из досок), то есть в результате реконструкции использовалось общее имущество сособственников (несущая стена, фасад жилого многоквартирного дома и земельный участок) и возведение пристроя произведено без получения разрешения на строительство или реконструкцию многоквартирных домов.

Из материалов дела также следует, что согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции многоквартирного дома истцами не получено, поскольку в протоколе общего собрания от 30.12.2020 года участие принимали только 67,31% собственников, при этом собственник квартиры № 1 Мочалова Г.А. (право собственности с 09.12.2020) участие в голосовании не принимала, вместо нее уведомлялся бывший собственник квартиры № 1 - Завьялов Е.Н., однако участия в голосовании он также не принимал.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие всех сособственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции дома и приобретения истцами права собственности на реконструированную квартиру, стороной истцов суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, оснований для признания за Морозовой В.Ф. и Слепыниной Т.Ю. права собственности на спорную реконструированную квартиру не имеется.

Признание права собственности на спорную реконструированную квартиру повлечет поступление в собственность истцов конструктивно несущих, ограждающих дом стен, оказавшихся частично внутри спорной квартиры вследствие возведения пристроя, кроме того, произведенная реконструкция заключается в увеличении площади квартиры истцов путем возведения пристроя, располагающегося на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует об уменьшении общего имущества многоквартирного дома, на которое согласие всех собственников многоквартирного дома не получено.

Согласно письменной позиции третьего лица Мочаловой Г.А. - собственника квартиры № 1, она категорически возражает против произведенной истцами реконструкции и удовлетворении их исковых требований, указывая на то, что данная реконструкция фактически безосновательно уменьшает площадь принадлежащего собственникам квартир земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой В.Ф., Слепыниной Т.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 мая 2021 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Морозовой В.Ф., Слепыниной Т.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: