Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 от 29.08.2013

                                                                                                                         Дело № 1-85/13

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года                                       р.п. Татищево Саратовской области

       Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещанинова А.М.,

при секретаре Богачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого Нестерова В.В.,

защитника Королюк А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке

особого производства в отношении:

Нестерова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Нестеров В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут водитель Нестеров В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> из <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к № километру указанной автодороги, расположенному на территории <адрес>, водитель Нестеров В.В. вел свой автомобиль со скоростью около 80 километров в час. Впереди него, в попутном направлении, двигался грузовой автомобиль, марка и модель которого в ходе расследования не установлена. Во время движения водитель Нестеров В.В., проезжая № километр указанной автодороги, не убедился в том, что его действия по управлению автомобилем не создадут опасности для движения и не причинят вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемым транспортным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, приступил к обгону двигавшегося впереди него грузового автомобиля, для чего Нестеров В.В. выехал на полосу встречного движения, по которой в это время в направлении <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил требования п.1.5. Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 11.1. Правил, согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п.11.2. Правил, согласно которого: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ….по завершении обгона он не может, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». При этом, водитель Нестеров В.В., во время обгона грузового автомобиля, не учёл интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не вернулся на ранее занимаемую им полосу движения и продолжил двигаться по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем создал препятствие для дальнейшего движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном с ним направлении, а при возникновении опасности для дальнейшего движения не принял никаких мер к снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки транспортного средства, чем также нарушил п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

В результате столкновения пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчагого перелома нижней трети правого бедра (дистальный метафиз правой бедренной кости с переходом линии перелома в нижнюю треть дйафиза ее), которые причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Нестерова В.В., нарушившего требования п.1.3., п. 1.4, п.1.5., п.10.1., п.11.1., п.11.2. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

        Подсудимый Нестеров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

        Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Нестеров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное Нестеровым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, на особый порядок рассмотрения дела судом.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Нестерова В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется в быту, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

       К обстоятельствам, смягчающим ответственность Нестерова В.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

       Отягчающих обстоятельств по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободыс применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Нестерова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления автомобилем сроком на 2(два) года, установив осужденному следующие ограничения: находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться один раз в месяц для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными, по графику установленному данным органом.

Меру пресечения Нестерову В.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

         Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья-                                                                                           А.М. Мещанинов