Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2023 ~ М-3279/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4683/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003792-06

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года                    КОПИЯ                        

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         25 октября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Брылуновой А.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жезлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балковой Ларисы Анатольевны, Третьякова Андрея Анатольевича к Каличонок Данилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Балкова Л.А., Третьяков А.А. предъявили к Каличонок Д.С. иск о признании утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> (в <данные изъяты> доле каждый) с ДД.ММ.ГГГГ, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее это жилое помещение принадлежало их дяде Третьякову Ю.П.

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Каличонок Д.С. - внук супруги Третьякова Ю.П. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Истцы Балкова Л.А., Третьяков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Балковой Л.А. – Рябкина К.С. иск поддержала.

Ответчик Каличонок Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства и месту пребывания. По сообщению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Каличонок Д.С. убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ГУФСИН в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ответчика Каличонок М.А., которая исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без самостоятельных требований Каличонок Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Балковой Л.А., Третьякова А.А. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> являются Балкова Л.А. и Третьяков А.А. (в <данные изъяты> доле каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года

На регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Каличонок Д.С.

Поскольку переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, истцы являются собственниками спорного жилого помещения, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что Каличонок Д.С., отбывающий наказание ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в компетентные органы с просьбой снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По каким причинам его представитель Каличонок М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска категорически возражала и требовала отложения судебного заседания, выяснить не удалось. Суд находит, что такое поведение представителя ответчика продиктовано не наличием доказательств, способных повлиять на существо решения суда, а желанием причинить истцам неприятности в силу существования неприязненных отношений ответчика к новым собственникам спорного жилого помещения.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца Балковой Л.А. надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балковой Ларисы Анатольевны (паспорт гражданина РФ №), Третьякова Андрея Анатольевича (паспорт гражданина РФ № к Каличонок Данилу Сергеевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Каличонок Данила Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Каличонок Данила Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Каличонок Данила Сергеевича в пользу Балковой Ларисы Анатольевны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья