Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 28.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.                                              г. Ереван

5 гарнизонный военный суд под председательством Катаяна Р.Г., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Тоневицкого А.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого Погорелова Г.В., защитника - адвоката Макарова А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части - полевая почта (далее - в.ч.-п.п.) № <данные изъяты>

Погорелова Геннадия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                      <адрес>, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, несудимого, на военной службе по призыву ОВК <адрес> с 28.11.2016, проходящего военную службу по контракту с 17.07.2017, зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, по данному делу содержавшегося под стражей на гарнизонной гауптвахте в.ч.-п.п. № в порядке ст. 91 УПК РФ и избрания меры пресечения с 17.05.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд, -

установил:

12.02.2022 Погорелов получил сообщение от иного лица - своего сослуживца <данные изъяты> Б.Д.В. (далее - иного лица) о том, что последний пытается на безвозмездной основе незаконно получить от другого их сослуживца - <данные изъяты> ФИО2 денежную сумму в размере около 100 000 руб., от передачи которых тот под различными предлогами уклоняется. Погорелов решил в этом помочь указанному иному лицу, в связи с чем между последними появилась совместная корыстная цель и возник преступный умысел на незаконное, безвозмездное обогащение за чужой счет путем вымогательства денежных средств у ФИО2 с применением к нему насилия. С целью реализации этого преступного умысла они без распределения между собой ролей решили в ходе вымогательства действовать по ситуации. При этом Погорелов к размеру суммы денежных требований, обозначенных иным лицом в размере     300 000 руб., отнесся безразлично, допуская вымогательство денег у ФИО2 в крупном размере.

Около 20 часов тех же суток (в свободное от службы время), неподалеку от <адрес>, Погорелов, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно достигнутой с иным лицом договоренности, желая противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество и распорядиться им как своим собственным, подчинить себе волю потерпевшего, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля рядом с ФИО2, в ходе разговора с последним нанес ему не менее двадцати ударов кулаками и ладонями по голове и туловищу, незаконно потребовав от него передачи ему и иному лицу денежных средств в размере 200 000 руб. Спустя короткое время Погорелов нанес ФИО2 еще не менее пяти ударов ногой в область живота. Присутствующее при этом иное лицо, действуя согласно состоявшейся преступной договоренности, предъявил ФИО2 незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 300 000 руб. путем выплаты им ежемесячно по 20 000 руб. ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Погорелова, подчинился вышеуказанным незаконным требованиям и 11.03.2022 передал иному лицу 20 000 руб.

В результате этих противоправных действий потерпевшему ФИО2, помимо морального вреда, был причинен имущественный вред в размере 20 000 руб.

Органом предварительного расследования эти действия Погорелова расценены как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, в крупном размере (300 000 руб.), совершенное группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с применением насилия, и квалифицированы по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

12.03.2022, во второй половине дня (в свободное от службы время), Погорелов и иное лицо, находясь в доме сослуживца – <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>, стали высказывать последнему свое недовольство относительно того, что тот не сообщает им о своих договоренностях по вопросу срока возврата денежного долга одним из военнослужащих в.ч.-п.п. №. На это ФИО1 ответил, что не обязан им сообщать данные сведения.

В этот момент иное лицо, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество и распорядиться им как своим собственным, используя незначительный надуманный повод, предъявил ФИО1 незаконное требование о передаче ему и Погорелову денежных средств, сопровождая свое требование угрозой применения насилия, а для подкрепления серьезности своих намерений и требований нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Погорелов, наблюдавший за этими действиями, направленными на вымогательство денег у ФИО1, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, без предварительного сговора решил оказать указанному иному лицу физическое содействие в применении к потерпевшему насилия для достижении преступного результата. Действуя с вышеуказанными умыслом и целью, Погорелов, используя в качестве дополнительного повода обман ФИО1 относительно якобы отсутствия у него денежных средств на банковском счете, нанес ему по удару кулаком в грудь и по лицу, после чего предъявил последнему незаконное требование о передаче ему и иному лицу денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1.

ФИО1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Погорелова и иного лица, подчинился их незаконному требованию. При этом Погорелов, желая добиться выполнения вышеуказанных незаконных требований, подкрепить свои требования и окончательно подчинить себе волю ФИО1, нанес ему удар правой ладонью по голове сверху. После этого ФИО1 совместно с Погореловым и иным лицом прибыл к одному из банкоматов коммерческого банка, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии Погорелова с использованием своей банковской карты с принадлежащего ему банковского счета № снял наличную сумму денежных средств в армянских драмах, эквивалентную 31 116 руб. 96 коп. (с комиссией банка в размере 311 руб. 17 коп.), которую передал Погорелову.

В результате вышеуказанных противоправных действий потерпевшему ФИО1, помимо морального вреда, был причинен имущественный вред в размере 31 428 руб. 13 коп.

Органом предварительного расследования данные действия Погорелова расценены как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 31 116 руб. 96 коп., находящихся на его банковском счете №, совершенном под угрозой применения и с применением к нему насилия, в группе с иным лицом, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Около 17 часов 03.04.2022 Погорелов, находясь на стационарном лечении в филиале № ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ (<адрес>), позвонил ФИО1 и незаконно потребовал приобрести за счет личных денежных средств продукты питания и передать ему (Погорелову), в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. Далее Погорелов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество и распорядиться им как своим собственным, повторил ФИО1 свои требования, а в случае их игнорирования пригрозил применить к нему насилие после выписки из госпиталя, что ФИО1 воспринял как реальную угрозу.

В этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, Погорелов сообщил ФИО1, что у военнослужащего в.ч-п.п. № ФИО3 он (Погорелов) взял взаймы 6 000 руб., которые ФИО1 необходимо безвозмездно передать ФИО3 в счет погашения этого долга. ФИО1, опасаясь повторного применения к нему физического насилия со стороны Погорелова, с учетом прежнего случая, воспринял угрозы последнего серьезно, после чего, подчиняясь его незаконному требованию, 08.04.2022 перечислил 6 000 руб. (с комиссией банка в размере 60 руб.) на счет банковской карты ФИО3.

В результате этих противоправных действий потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 6 060 руб.

Органом предварительного расследования эти действия Погорелова расценены как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 6 000 руб. под угрозой применения насилия, и квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Постановлениями заместителя руководителя № ВСО:

- от 16.05.2022 - возбуждено уголовное дело № 12202001442000014 в отношении иного лица (Б.Д.В.) по признакам преступлений, предусмотренных           ч. 1 ст. 163, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 (трех преступлений) УК РФ, а в отношении Погорелова - п. «а», «в» ч. 2 ст. 163,                  п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ;

- от 24.06.2022 - в отношении того же иного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 333 и ч. 2 ст. 119 УК РФ;

- от 14.07.2022 - Погорелов привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных                       п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, а из вышеуказанного общего уголовного дела № 12202001442000014 в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Погорелова.

08.06.2022, до окончания предварительного расследования, Погорелов совместно со своим защитником подал через заместителя руководителя № ВСО на имя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В этом ходатайстве Погорелов указал, какие действия он обязуется совершить в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В тот же день данное ходатайство заместителем руководителя № ВСО направлено военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона вместе с согласованным с руководителем № ВСО мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Погореловым досудебного соглашения о сотрудничестве.

09.06.2022 военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона удовлетворено вышеуказанное ходатайство и с Погореловым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное прокурором, Погореловым и его защитником.

Согласно заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, Погорелов обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, сборе доказательств в отношении себя и иных лиц, чьи действия связаны с совершенными преступлениями, в связи с чем взял на себя обязательства выполнить следующие действия:

- добросовестно участвовать во всех следственных действиях, проводимых по уголовному делу, добровольно давать правдивые показания по обстоятельствам вышеуказанных преступлений, изобличающие каждого участника группы по предварительному сговору;

- подтвердить свои показания, в том числе при производстве очных ставок с иным лицом (Б.Д.В.), привлеченным к уголовной ответственности по единому делу, потерпевшими ФИО2 и ФИО1 (при необходимости), а также в ходе иных следственных действий;

- сообщить органу предварительного следствия о ранее неизвестных преступлениях, совершенном иным лицом (Б.Д.В.);

- принять меры по полному возмещению имущественного и морального вреда, причиненных в результате совершения им преступлений, а также предпринять иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО2 и ФИО1.

Как видно из поступившего в суд одновременно с уголовным делом представления <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Тоневицкого А.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, Погорелов: полностью выполнил свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве и, тем самым, оказал активное содействие органу следствия в расследовании преступлений, совершенных им и иным лицом, и их уголовном преследовании; сообщил о других преступлениях, совершенных указанным иным лицом; сведения, сообщенные Погореловым, а также проведенные с его участием следственные действия в рамках исполнения досудебного соглашения, имеют существенное значение по установлению истины по уголовному делу.

Подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника Макарова, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения удостоверил.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что подсудимым полностью соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. С учетом изложенного государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении подсудимого Погорелова в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ.

Потерпевшие в судебном заседании против постановления приговора в отношении Погорелова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Заключив досудебное соглашение, Погорелов выполнил следующие обязательства, что усматривается из исследованных в этом отношении процессуальных и иных документов:

    - из протоколов допроса обвиняемого Погорелова от 10 июня, от 1 и 14 июля 2022 г. следует, что: последний дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличающих каждого участника группы по предварительному сговору; сообщил о других преступлениях, совершенных иным лицом (Б.Д.В.), о которых не было известно правоохранительным органам;

- из постановления следователя от 24.06.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении иного лица (Б.Д.В.) по признакам преступлений, предусмотренных          п. «б» ч. 2 ст. 333 и ч. 2 ст. 119 УК РФ, которое является результатом сотрудничества Погорелова со следствием;

- из протоколов следственных экспериментов от 30.06.2022 с участием Погорелова, а также проведения очных ставок между Погореловым и указанным иным лицом и отдельно с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания от 10 июня, 1 и 14 июля 2022 г.;

- из расписок потерпевших - ФИО2 и ФИО1 от 11.06.2022, а также пояснений последних в судебном заседании, согласно которым Погорелов путем передачи денежных средств в размере, соответственно, 110 000 и 130 000 руб. полностью возместил им имущественный и моральный вред, причиненный в результате совершения против них преступлений, а также предпринял иные действия, направленные на заглаживание им вреда путем принесения извинений.

Сведений об угрозах личной безопасности Погорелова, его близким родственникам, родственникам и близким лицам, в результате его сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Погореловым добровольно и при участии защитника Макарова. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух тяжких и одного преступления средней тяжести является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

На основании изложенного, а также с учетом результатов проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 3177 УПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и считает возможным постановить в отношении Погорелова приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Погорелову вида и меры наказания за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, суд исходит из требований ч. 1 и 3 ст. 60    УК РФ и установленных следующих обстоятельств.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершено Погореловым и иным лицом (Б.Д.В.) без предварительного сговора, то при назначении Погорелову вида наказания за данное преступление суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им данного преступления в составе группы лиц. Помимо того, суд учитывает фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного и объем физического насилия, примененного Погореловым к потерпевшему ФИО2 при совершении по предварительному сговору группой лиц преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в связи с чем признает, что исправление виновного за это деяние возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы. По этим мотивам суд не находит каких-либо оснований для применения к нему за содеянное положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Погорелова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное и полное возмещение потерпевшим морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате содеянного, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения им извинений.

В качестве таковых суд также учитывает следующие обстоятельства, а именно, то, что Погорелов: до 7 летнего возраста воспитывался <данные изъяты>; ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и иной ответственности не привлекался; до призыва на военную службу по месту жительства обучался в учебных заведениях и характеризовался только с положительной стороны, за спортивные и другие достижения в общественной деятельности неоднократно награждался грамотами; по военной службе в целом, как признает суд, характеризуется удовлетворительно, за успехи в служебной деятельности был повышен в воинских звании и должности; его неинициативную роль в совершении вымогательства в первых двух эпизодах деяний, а также незначительность суммы, незаконно требуемой им от потерпевшего при совершении третьего эпизода вымогательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности его роли в совершенных деяниях; свою виновность признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся; отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевших от примененного к ним физического насилия; позицию потерпевших, которые претензий к нему не имеют, просят о снисхождении и назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества; аналогичное ходатайство руководителя одного из индивидуальных предпринимателей и муниципального образования <адрес>.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Погорелова, который оказался вовлеченным в совершение вымогательств при совершении первых двух его эпизодах, его активного содействия органу следствия в расследовании всех инкриминируемых ему преступлений и изобличению иных соучастников содеянного, суд признает исключительной и в данном случае достаточной, позволяющей прийти к выводу о возможности назначения ему наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением положений ст. 64 и 46 УК РФ, то есть путем назначения ему за каждое из этих деяний более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено санкциями этих статей закона.

По этим же мотивам суд не находит достаточных оснований для назначения Погорелову за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2       ст. 163 УК РФ, дополнительных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи закона, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, исходя из той же совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применительно к совершению преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд признает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на средней тяжести, что позволит с учетом отсутствия инициативной роли Погорелова в совершении этого первого эпизода вымогательства, в целом положительных данных о его личности и условий его воспитания, в том числе и иных установленных по делу и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему менее строгий вид исправительного учреждения для отбывания срока лишения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Погореловым при совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применительно к первому из этих деяний имеется отягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в составе группы лиц), а при совершении последнего из этих преступлений инициатором и его исполнителем был лично он, что являлось третьим эпизодом его противоправной деятельности.

Несмотря на совершение Погореловым преступления, предусмотренного         п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, отнесенного к категории тяжкого, в условиях отсутствия каких-либо достаточных данных для изменения его категории, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Погорелову дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания, поскольку содеянное не относится к воинским преступлениям и совершено вне пределов воинской службы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также поведение Погорелова после совершения преступлений, связанного с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При назначении Погорелову срока наказания за преступление, предусмотренное п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд исходит из положений          ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения применительно к содеянному Погореловым по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности виновного и его нахождения на территории иностранного государства, а также назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения в отношении Погорелова меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, в связи с чем признает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить её без изменения и в соответствии с ч. 4 ст. 751, 75 и 76 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» процессуальные издержки в общем размере на сумму 30 573 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 3177 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Погорелова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, на основании которых назначить наказания:

- по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - лишение свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, – штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, – штраф в размере    20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Погореловым Г.В. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2      ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую и признать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Погорелову Г.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Погорелову Г.В. определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Погорелову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом               с 17 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Погорелова Г.В. в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте войсковой части – полевая почта №, оставить без изменения.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 4 ст. 751 УИК РФ определить следование осужденного Погорелова Г.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении под конвоем в порядке, предусмотренном    ст. 75 и 76 УИК РФ.

Назначенный осужденному Погорелову Г.В. штраф подлежит уплате и перечислению на Банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления СК РФ по Южному военному округу: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л. счет 04581F39710); Банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 6162059986, КПП 616201001, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаченных адвокату Прокопьевой О.О. на стадии предварительного следствия сумм: в размере 7 720 руб. за оказание юридической помощи обвиняемому Погорелову Г.В. и в размере             22 853 руб. по возмещению расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, а всего на общую сумму в размере 30 573 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления дела в Южный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                Р.Г. Катаян