Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 16.02.2024

    № 1-38/2024                УИД 51RS0006-01-2024-000265-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                            20 марта 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Блескиной Д.И.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муха А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющее неоконченное высшее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муха А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 час. 52 мин. по 19 час. 49 мин. Муха А.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств с банковского счета №...., открытого в дополнительном офисе ПАО «....» №...., расположенном по адресу: <адрес>, используя имеющуюся при нем ранее похищенную у Н.И.А. банковскую карту, эмитированную на имя последней, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.И.А., путем оплаты покупок в магазинах, в том числе:

- в период с 17 час. 52 мин. по 17 час. 57 мин. в магазине «....» (ООО «....»), расположенном по адресу: <адрес>, тремя операциями на суммы 150 руб., 400 руб., 53 руб.;

-в 19 час. 43 мин. в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 633 руб.;

-в 19 час. 49 мин. в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 179 руб. 98 коп.

Всего Муха А.В. похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.И.А. в общей сумме 1415 руб. 98 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Н.И.А. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Муха А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Мухи А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 186-189), следует, что <дд.мм.гггг> примерно с 18 час. 00 мин. он находился в гостях у Н.И.А. по адресу: <адрес>, с которой распивал спиртное. По просьбе Н.И.А., с банковской картой последней, он ходил в магазин за спиртным и продуктами. <дд.мм.гггг> примерно в 17 час. 30 мин. он обнаружил, что накануне забыл отдать банковскую карту Н.И.А. и, поскольку хотел выпить, решил похитить денежные средства с банковского счета последней, приобретя спиртное в магазине. После этого он посетил магазин «....», где в период с 17 час. 52 мин. по 17 час. 57 мин. тремя операциями приобрел сигареты, пиво и водку на суммы 150 руб., 400 руб. и 53 руб. Далее в магазине «....» в 19 час. 43 мин. он приобрел продукты питания на сумму 633 руб. и в 19 час. 49 руб. в магазине «....» на сумму 179 руб. 98 коп. В дальнейшем банковскую карту Н.И.А. он выбросил, поскольку понимал, что совершил хищение денежных средств последней. Позднее ущерб Н.И.А. возместил в полном объеме, принес ей извинения за содеянное.

Из показаний потерпевшей Н.И.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 34-36, 152-154), следует, что в ПАО «....» у нее имеется банковская карта ПАО «....». <дд.мм.гггг> примерно после 18 час. 00 мин. к ней в гости пришел Муха А.В., с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она дала Мухе А.В. свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, что тот и сделал, приобретя алкоголь и сигареты на 650 руб. После того, как они распили приобретенное, Муха А.В. ушел. <дд.мм.гггг> примерно в 20 час. 00 мин. она увидела в своем телефоне смс-уведомления о списании с ее банковского счета денежных средств за покупки в магазинах г.Мончегорска. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Тогда попыталась позвонить Мухе А.В., поскольку вспомнила, что тот так и не вернул ей банковскую карту, но телефон того был отключен. Тогда она позвонила на горячую линию ПАО «....», заблокировала банковскую карту, обратилась в полицию, предоставив выписку по счету банковской карты. <дд.мм.гггг> никаких покупок со счета своей банковской карты она не осуществляла. Мухе А.В. не разрешала совершать никаких покупок, кроме <дд.мм.гггг>. В дальнейшем Муха А.В. ущерб, причиненный преступлением, возместил ей в полном объеме, принес извинения.

Согласно выписки по банковскому счету ПАО «....» (т.1 л.д. 61-72, 81-83) у Н.И.А. был открыт банковский счет №...., к которому была эмитирована банковская карта «....» №..... Посредством указанной банковской карты <дд.мм.гггг> был осуществлен ряд платежей в магазинах, в том числе: в 17 час. 52 мин., в 17 час. 55 мин. в ООО «....» на суммы 150 и 400 руб., в 17 час. 57 мин. в магазине «....» на сумму 53 руб.; в 19 час. 43 мин. в магазине «....» на сумму 633 руб.; в 19 час. 49 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 179 руб. 98 коп. Выписка осмотрена следователем (т.1 л.д. 61-72) и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 73, 135).

На видеозаписях с камер наблюдения магазина «....» за <дд.мм.гггг>, изъятых в ходе выемки (т.1 л.д. 90-93), зафиксировано осуществление Мухой А.В. покупок в указанном магазине, за которые последний рассчитывался посредством банковской карты. Видеозаписи были осмотрены следователем с участием Мухи А.В. (т.1 л.д. 128-134), который на видеозаписях указал на себя, осуществляющим покупки посредством банковской карты потерпевшей. Компакт-диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Мухи А.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными самим подсудимым, так и в полной мере согласующимися с ними показаниями потерпевшей Н.И.А. об обстоятельствах и периоде, когда у нее были похищены денежные средства с банковского счета. Указанные показания в полной мере согласуются с выпиской по банковскому счету Н.И.А., содержащей данные о времени и суммах списания денежных средств со счета потерпевшей, видеозаписью с камер наблюдения магазина «....», на которых зафиксировано совершение покупки подсудимым в период списания денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Действия Мухи А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Муха А.В. действовал умышленно, осознавал, что противоправно изымает денежные средства с банковского счета потерпевшей, целью действий подсудимого являлось обращение имущества потерпевшей в свою пользу. Преступление являлось тайным, поскольку о преступном характере действий подсудимого иные лица осведомлены не были. Преступление является оконченным, поскольку Муха А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку хищение было совершено тайно, незаметно для окружающих и обман, как способ хищения, не использовался

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Муха А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете ..... При этом, постоянного места работы и легального заработка не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 158).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, умышленный характер преступных действий, тот факт, что преступление является оконченным, что не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку Муха А.В. ранее не судим, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание, суд считает возможным его исправление при назначении наиболее мягкого вида наказания – штрафа.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание также и сумму похищенных денежных средств, суд находит возможным признать исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Крайнюченко В.Н. за оказание юридической помощи Мухе А.В. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку им был заявлен отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который был отклонен следователем. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый заявил, что нуждается в услугах защитника. При этом, Муха А.В. является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является значительным, он не относится к имущественно несостоятельным лицам, в связи с чем процессуальные издержки за период судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

....

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3621 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░