Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2023-002662-51

№ 12201040039001488

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       04 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого Шеина В.В.,

защитника - адвоката Курпаса Р.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего уборщиком в РСДП, проживающего в <адрес>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на протяжении 1 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда Шеин В.В. направлен в места лишения свободы на 6 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Шеин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 17.20 часов Шеин В.В., находясь во дворе между домами № и 10 по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 7500 рублей, с сим картой, чехлом и банковской картой «Сбербанка», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Варес Т.С.

С похищенным имуществом Шеин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Варес Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шеин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, не смог вспомнить событие преступления, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что действительно в июле 2022 года на лавочке во дворе дома по <адрес> нашел телефон в чехле, в котором также была банковская карта, телефон он решил оставить себе, однако в дальнейшем его потерял. С банковской картой он попробовал купить продукты питания, однако на счету не было денег, и он ее выбросил. Данные показания Шеин В.В. в судебном заседании поддержал.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Шеина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Варес Т.С., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей Варес Т.С., усматривается, что у нее имелся телефон «Honor 10 Lite», который находился в пользовании у ее несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что данный телефон был у него похищен, вместе с сим картой, чехлом и банковской картой «Сбербанка». Телефон с учетом износа она оценивает в 7500 рублей. Иные похищенные предметы материальной ценности не представляют.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шеин В.В. в вечернее время приехал домой и предложил сходить в магазин, где они взяли продукты питания и прошли на кассу. На кассе Шеин В.В. попытался рассчитаться банковской картой, однако продавец сказала, что на ней нет средств, тогда они ушли из магазина, на выходе Шеин В.В. банковскую карту выбросил.

Из показаний свидетеля ФИО6(оперуполномоченного уголовного розыска Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что с целью раскрытия уголовного дела № проводились оперативно-розыскные мероприятия. Им была получена оперативно - значимая информация, о том, что в магазине «Батон» расположенного по <адрес> «г» мужчина пытался рассчитаться чужой банковской картой. Прибыв в магазин «Батон» и просмотрев видеозапись с камер, установленных в помещении магазина, он узнал Шеина В.В., который был доставлен в отдел полиции и написал чистосердечное признание.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого, а также поводов для самооговора судом не установлено.

Кроме того, вина Шеина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Варес Т.С., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (л. д. 29),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности расположенный между домами № и 10 по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л. д. 37-41),

-протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Шеин В.В. с участием защитника Курпас Р.Ю., в ходе которой Шеин В.В. самостоятельно указал лавочку, расположенную в скейт парке по адресу <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 76-80).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шеин В.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Варес Т.С.

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного, так и из показаний самой потерпевшей, о том, что общий доход семьи составляет около 60 -70 000 рублей, при этом семья несет кредитные обязательства, выплачивает аренду, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах ущерб в размере 7500 рублей, безусловно, является для потерпевшей значительным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Шеина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения Шеина В.В. в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Шеин В.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шеин В.В. в ходе проверки показаний на месте, и далее в ходе следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании Шеин В.В. лишен родительских прав. При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы подсудимого о том, что он продолжает общение с ребёнком и оказывает ему помощь.

Помимо этого, оснований для учета чистосердечного признания в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку дано оно было после того, как органами предварительного расследования была установлена причастность Шеина В.В. к совершению преступления, и он был доставлен в отдел полиции. Вместе с тем, поскольку в нем Шеин В.В. изложил обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым учесть его в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шеину В.В., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шеину В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, его поведения после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Шеина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шеину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шеина В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеина В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий                                                        А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: