Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-591/2023 от 15.05.2023

    УИД № 65RS0010-01-2023-000685-75

Гражданское дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                     город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05 августа 2021 года № 13648472 за период с 08 октября 2021 года по 12 мая 2023 года в размере 66 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым <данные изъяты> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате этого образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию с ответчика истцом, к которому перешли права требования по указанному кредитному договора на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> договора уступки прав требования (цессии) № №.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание, о котором извещен, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о полном признании исковых требований.

На основании статей 113, 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчик Макарова Н.В. в заявлении о признании иска указала, что положения приведенных статьей 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны, она осознает последствия признания иска.

При таких данных, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательств иного в деле не имеется, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 180 рублей 00 копеек в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Макаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Натальи Владимировны (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395 ОГРН 1203700004376) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с <данные изъяты> в размере 66 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, всего в размере 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                             Разяпова Е.М.

Копия верна: судья                                                                 Разяпова Е.М.