Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2023 ~ М-2137/2023 от 01.12.2023

    № 2-2156/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-002685-38

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 декабря 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Сергея Васильевича к Мочалову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Мочалова Владимира Васильевича в пользу истца сумму основного долга по расписке 21 августа 2021г. в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 апреля 2022г. по 30 сентября 2023г. в размере 32 914 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб. 14 коп.

        Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных по расписке от 21 августа 2021г. денежных средств в размере 265 000 руб., в результате чего образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

        Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

        В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

        Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

        По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

        Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

        Согласно материалам дела, последний известный адрес места жительства и регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

        Судом по данному адресу было направлено судебное извещение.

        Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

        В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

        Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 220 000 руб. в долг, при этом вернуть обязался 330 000 руб., с учетом процентов, о чем им собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГг.

        Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

        Из иска явствует, что ответчиком, в первое время отдавал долг частями, на общую сумму 65000руб.

        Денежные средства в размере 265000руб. до настоящего времени не возвращены.

        Из иска также явствует, что предпринятые истцом попытки договориться с ответчиком о возврате переданной в качестве займа суммы ни к чему не привели, денежные средства не возвращены.

        Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

        Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

        Таким образом, в иске указывается на то, что остаток долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 265000 руб.

        По своей правовой природе отношения между сторонами являются заемными и регулируются нормами § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

        Расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа, т.к. ее содержание позволяет сделать вывод о волеизъявлении сторон на заключение договора займа и в ней присутствуют условия передачи денежных средств от истицы к ответчику как займа, обязательства ответчика возвратить полученную сумму займа истице, а также расписка содержит сведения о долговых обязательствах ответчика.

        По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

        Однако, в нарушение законодательства и условий, заключённого между сторонами Договоров, ответчик денежные средства в размере 265000 руб., как было установлено, истцу не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

        Таким образом, судом было установлено, что в указанный срок ответчик долг не возвратил.

        Подлинник долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГг. находится не у должника, а у займодавца, представлены в материалы дела, во избежание повторного взыскания заёмных денежных средств.

        Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истицы, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

        По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

        Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

        Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 265000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои финансовые обязательства, долг истцу своевременно не возвратил, заявленные требования правомерны, основаны на требовании закона.

        Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        В иске истец указывает на то, что сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 32 914 руб. 45 коп.

        Судом был проверен представленный расчёт, и суд не может с ним согласится, поскольку он произволен с использованием неверных исходных данных.

        Исполнение обязательств ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., согласно ее условиям, должно было быть ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, данный день – ДД.ММ.ГГГГг., должен быть исключён из расчёта.

        Судом самостоятельно быть произведён расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 395 ГК РФ, за перерод с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (265 000 руб.) за каждый день просрочки, таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов, начисленных по правила ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 791,02руб.

        Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, за ДД.ММ.ГГГГг. и в размере 123,43 руб. (32 914,45руб. - 32 791,02руб.) надлежит отказать.

        Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 6179,14 руб., что было подтверждено документально.

        Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 6179,14 руб., исковые требования судом были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумму в размере 297 791,02 руб. (265000 руб.+32 791,02руб.), суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 117,34 руб., что пропорционально удовлетворённым требованиям, отказывая во взыскании 61,8 руб.

        На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

        Иск Сапожникова Сергея Васильевича к Мочалову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Мочалова Владимира Васильевича, 35 мая 1981 года рождения, в пользу Сапожникова Сергея Васильевича, денежные средства по расписке от 21 августа 2021г. в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29 апреля 2022г. по 30 сентября 2023г. в размере 32 791,02руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117,34 руб.

        В удовлетворении требований Сапожникова Сергея Васильевича к Мочалову Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 28 апреля 2022г. отказать.

        В удовлетворении требований Сапожникова Сергея Васильевича к Мочалову Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123,43 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 61,8 руб. отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                      Корниенко М.В.

        Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023г.

        Судья:                                                                                     Корниенко М.В.