Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2022 ~ М-4831/2022 от 07.11.2022

          Дело № 2-5727/2022

                                                              УИД: 03RS0004-01-2022-005676-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 г.                                                                                              г. Уфа

       Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Ерошенко Д. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» (далее – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к Ерошенко Д. Е. (далее – ответчик, Ерошенок Д.Е., заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа №, которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей под 227,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, денежные средства не возвращены, на претензию не реагирует, уклоняется от возврата долга.

На момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 182 503,80 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 580,08 рублей.

Истец ООО «ВБ «Правёж» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, также в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ерошенко Д.Е. на судебное заседание также не явился, в суд направил заявление о рассмотрения дела без его участия, и ходатайство о применении сроков исковой давности.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

       Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и Ерошенко Д.Е. был заключен договор займа №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 55 000 рублей под 227,40% за каждый день пользования заемными средствами сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, что подтверждается актом приема-передачи.

       Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

       В указанные сроки ответчик Ерошенко Д.Е. свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, к моменту предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) истек, таким образом, он подлежит продлению на 6 месяцев в связи с этим не является пропущенным.

       Поскольку ответчик Ерошенко Д.Е. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

       На день подачи искового заявления в суд задолженность составляет 182 503,80 рублей, где – 51 751 рублей – сумма основного долга, 103 502 рублей – проценты за пользование займом и пени в размере 27 250,80 рублей.

       В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

       Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Период просрочки исполнения по займу начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору денежного займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 182 503,80 рублей.

       В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 850,08 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования ООО «БВ "Правёж» к Ерошенко Д. Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Ерошенко Д. Е. в пользу ООО «БВ "Правёж» сумму займа в размере основного долга 51 751 рублей, проценты в размере 103 502 рублей, пени в размере 27250 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850 рублей 08 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                              А.В. Касимов