Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2023 ~ М-1907/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя истца Крюкова Е.В.,

ответчика Селиванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Селиванова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 655 249,48руб.

В обоснование указано, что по данному договору кредитовался ФИО4, умерший <...> г., а поскольку ответчик приняла наследство, банк полагает возможным требовать от нее исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании была против удовлетворения иска, однако, согласилась со стоимостью наследственного имущества, рассчитанной банком и не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. Банк ГПБ (АО) заключил с ФИО4 кредитный договор .... на сумму в 755 813,95руб. под 8,8% годовых до <...> г.. Сумма кредита поступила в этот же день потребителю на счет карты.

<...> г. ФИО4 умер.

<...> г. Селиванова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 1 860 139,80руб., транспортного средства, стоимостью 82 800руб., денежных вкладов, а также кредита в Банк ГПБ (АО).

<...> г. Селиванова А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества.

Сумма выплаченных Селиванова А.А. денежных средств по наследственному кредиту с <...> г. по <...> г. составила 462 442,27руб.

Далее, наследник погашение кредита не производил и по состоянию на <...> г. рассчитана задолженность по договору в размере 655 249,48руб., из которой: 352 921,79руб. – основной долг; 27 441,13руб. – проценты за пользование кредитом; 274 886,56руб. – пени.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности обоснованы.

Объем имущественных прав, перешедших наследнику, составит 628 282,69руб., который складывается из следующего:

Поскольку данной суммой ограничена ответственность наследника по обязательствам наследодателя, учитывая, что наследником погашено 462 442,27руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 165 840,42руб. (628 282,69руб. – 462 442,27руб.), то есть в пределах стоимости перешедшего имущества.

Частичное удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 517руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Банк ГПБ (АО).

Взыскать с Селиванова А.А. ( ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ( ) в порядке наследования задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 165 840,42руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 517руб., всего 170 357,42руб.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части требования о взыскании задолженности и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-                                    

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.

Судья-                М.О. Никулин