Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-791/2023;) ~ М-712/2023 от 18.10.2023

Дело №2-791/2023 № 2-13/2024

05RS0007-01-2023-000967-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой П.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2023 № 2-13/2024 по иску Акционерного Общества «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное Общество «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующее:

24.07.2022 по адресу: 416 км+950 м ФАД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х7», государственный регистрационный номер К586МР 198, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных     средств, полис №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер Р364ХН05), нарушил п. 9.1 О ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "СК "Двадцать первый век" по договору страхования ОСАГО ААС 5066117392.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахованис" была произведена выплата страхового возмещения в размере 866172,93 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782 226,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83946,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Расчет цены иска: 866 172,93 руб. (фактический ущерб) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 466 172,93 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 466 172,93 руб. ; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 861,73 руб.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощённого производств.

В соответствии с требованиями ч 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении данного дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, статья 1072 и п.1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п.б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) "страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 416 км+950 м ФАД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х7», государственный регистрационный номер К586МР 198, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных     средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее Ответчик) управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер Р364ХН05), нарушил п. 9.1 О ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения требований ст.12.15КоАП РФ и п.п. 9,10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством марки «Kia Rio», государственный номерной знак Р364ХН05,

В результате указанного ДТП транспортное средство «BMW Х7», государственный регистрационный номер К586МР 198 получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «BMW Х7», государственный регистрационный номер К586МР 198 было застраховано в АО «Альфастрахование» договор страхования (полис) №,

Гражданская ответственность при использовании транспортным средством марки «Kia Rio», государственный номерной знак Р364ХН05, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ААС 5066117392.

ПАО САК «Энергогарант» признало событие страховым случаем, во исполнение обязательств по указанному договору страховая компания организовала восстановительный ремонт данного автомобиля

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 544 833,67 рублей,.

Страховщик по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной ОСАГО(400 000)руб.

Истец – АО «Альфастрахование» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования,

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Собственник пострадавшего автомобиля был вправе требовать от причинителя вреда возмещения полного реально понесенного ущерба (без износа) в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел собственник автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 866172 руб 93 копеек, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782 226,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83946,00 руб.

В соответствии с условиями страхования страхователь получил страховое возмещение.

Ответчиком доказательств его невиновности в ДТП, суду не представлено.

При этих обстоятельствах истец АО «Альфастрахование», вправе предъявить к ответчику ФИО1 требование о возмещении убытков в части разницы между страховым возмещением в размере 400 000 рублей и фактическим размером ущерба(866172 рублей - 400000= ) 466172 руб.67 коп..

Следовательно, суд считает иск Акционерного Общества «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 7861 рублей 73 копеек, исходя из заявленных требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, и 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу : 368983, РД, <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Акционерного общества «Альфастрахование » ИНН-7713056834, ОГРН-1027739431730, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 466172 (четыреста шестьдесят шесть тысячи сто семьдесят два) рублей 93 копеек. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7861 (семь тысячи восемьсот шестьдесят один ) рублей, 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья Омарова Ш.М.