УИД 47RS0№-36
Дело № 2-101/2022 (2-3437/2021;) | |
г. Выборг | 18 января 2022 года |
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходырева Семена Вячеславовича к Егорову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Егорову Е.В. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в <адрес> были причинены телесные повреждения в виде порезов левой и правой кисти рук, повлекшие за собой травмы сгибателя пальцев и его сухожилия на уровне запястья и кисти, повреждение сухожилий глубоких сгибателей III, IV пальцев правой кисти.
По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ответчика.
Егоровым Е.В. были нанесены ножевые ранения в области живота и спины, вследствие чего были изрезаны: куртка, джемпер, термобелье, а также перчатки. Также был разбит ноутбук, и порезан рюкзак.
В период лечения истцом были затрачены следующие денежные средства: на лечение, а именно: препараты, лекарства (ранозаживляющие, обезболивающие), бинты; расходы на транспортные средства в ЧУЗ "РЖД-Медицина", в связи с постоянными перевязками; на поездки в НУЗ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (находящаяся в Санкт-Петербурге); на поездки в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р.Вредена" (находящаяся в Санкт- Петербурге).
Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 60 000,00 рублей, расходы на лечение в размере 50 000,00 рублей, расходы на транспортные средства, обязать оплатить все виды расходов, связанных с лечением и восстановлением правой кисти, поврежденной в результате нападения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором Выборгского городского суда от 23 декабря 2020 года постановлено:
Признать Егорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Егорова Е.В. в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Егорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Егорова Евгения Владимировича в пользу Ходырева Семена Вячеславовича в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Признать за Ходыревым Семеном Вячеславовичем право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 3 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
Положениями ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Как указано в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Как указывает истец, Егоровым Е.В. были нанесены ножевые ранения в области живота и спины, вследствие чего были изрезаны: куртка, джемпер, термобелье, а также перчатки. Также был разбит ноутбук, и порезан рюкзак.
В период лечения истцом были затрачены следующие денежные средства: на лечение, а именно: препараты, лекарства (ранозаживляющие, обезболивающие), бинты; расходы на транспортные средства в ЧУЗ "РЖД-Медицина", в связи с постоянными перевязками; на поездки в НУЗ "ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (находящаяся в Санкт-Петербурге); на поездки в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р.Вредена" (находящаяся в Санкт- Петербурге).
Однако доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено, в ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, у него не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая, что доказательств несения расходов в размере 60 000,00 рублей, расходов на лечение в размере 50 000,00 рублей, транспортных расходов истцом в материалы дела не представлено, суд считает требования истца несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ходырева Семена Вячеславовича к Егорову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года |
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2022 года |
УИД 47RS0005-01-2021-003674-36
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-101/2022 (2-3437/2021;) ~ M-1928/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.