Решение по делу № 2-125/2016 (2-1860/2015;) от 08.12.2015

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.,

При секретаре Шапран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Завьяловское» к Чарышевой М.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завьяловское» обратилось в суд с иском к Чарышевой М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что Чарышева М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполняла трудовые обязательства в качестве продавца магазина ЗАО «Завьяловское», расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ревизией подотчетных ответчику товаро-материальных ценностей выявлена недостача продуктов питания на общую сумму № руб. Данная недостача образовалась вследствие небрежного выполнения своих трудовых обязанностей продавцом магазина Чарышевой М.А.

Просят взыскать с Чарышевой М.А. в пользу ЗАО «Завьяловское» № руб. в возмещение причиненного ущерба и государственную пошлину в размере № руб.

Представитель ЗАО «Завьяловское» - ФИО действующий на основании доверенности № поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чарышева М.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание, суд в известность не поставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела Чарышева М. А., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ЗАО «Завьяловское» в отделение № – разнорабочей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чарышева М.А. была переведена в отделение № ЗАО «Завьяловское» - продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Завьловское» заключила с Чарышевой М.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Чарышевой М.А. был расторгнут, на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника. С данным приказом Чарышева М.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», следует, что в число должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включены: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены: работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Завьяловское»– работодатель заключило с Чарышевой М.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условий договора, работник принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества, описанного в приложении № прилагаемого к данному договору, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненного работником неправомерными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия с участием Чарышевой М.А.

В сличительной ведомости по итогам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. недостача составила № руб., с результатами ревизии продавец Чарышева М.А. была ознакомлена.

В связи с чем написала расписку о выплате данной недостачи на сумму № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что Чарышева М.А. работала в должности продавца, её работа была связана непосредственно с хранением, продажей товарно-материальных ценностей, недостачу признала, итоги ревизии не обжаловала, в суд доказательств возмещения недостачи не предоставила.

На основании ст.ст. 245, 244 ТК РФ, с учетом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд находит законным и обоснованным заключение с ответчиками договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из установленного, суд считает, что с Чарышевой М.А. следует взыскать недостачу в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, и подтвержденная квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Завьяловское» к Чарышевой М.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Чарышевой М. А. в пользу ЗАО «Завьяловское» № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копейки, а всего взыскать сумму №) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/      О.В.Краснова