Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-190/2023 от 01.08.2023

Дербентский городской суд РД

судья ФИО2

№ дела в суде первой инстанции 5-220/2023

УИД 05RS0№-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Украина ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до административного выдворения в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, то есть в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) МВД по РД, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1 ставит вопрос изменении состоявшегося судебного акта, исключив из него указание о назначении наказания в виде дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом заявил ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы без его участия (л.д. 17-19), на основании изложенного имеются основания для разбирательства дела в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> в 17 час. 00 мин., выявлен гражданин Республики Украины ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в 1996 г., не оформив разрешительных документов и не покинув территорию Российской Федерации в установленные законом сроки, то есть суммарно превысил 90 суток в течении каждого периода в 180 суток, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении требования ст. 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и ст. 25.10 ФЗ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался, в том числе на данный протокол об административном правонарушении, а также на справку начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3, справку о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, пояснениями самого ФИО1, и другими материалами дела.

Вместе с тем, изложенные в постановлении судьи районного суда от <дата> выводы являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судье надлежит проверить все доводы участников производства по делу об административном правонарушении и представленные ими доказательства, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется то, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 г., не оформил разрешительных документов и не покинул территорию Российской Федерации в установленные законом сроки.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем отсутствуют данные о времени прибытия гражданина Республики Украины ФИО1 в Российскую Федерацию, то есть не установлен срок с какой именно даты ФИО1 находился на территории Российской Федерации и в течение которого имел право пребывать на территории Российской Федерации, не установлено какими документами должна подтверждаться законность его пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время, какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены данным иностранным гражданином, и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нем имеется ксерокопия справки за подписью начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, осужден <дата> Дербентским городским судом по ч. 2 ст. 144 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной трудовой колонии общего режима, начало срока - <дата>, окончание срока – <дата> Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан с <дата> На основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> освобожден условно-досрочно освобожден <дата> и убыл по адресу: Украина, <адрес> аллея, <адрес>.

При этом судьей районного суда не дана соответствующая оценка сведениям, содержащимся в данной справке и свидетельствующих о том, что с <дата> ФИО1 отбывал наказание.

Из материалов дела также усматривается, что период и законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также сведения о привлечении к административной ответственности и совершенных им административных правонарушениях, как в период административной проверки и оформления административного материала, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были установлены на основании сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ.

Соответствующая справка ФМС России АС ЦБДУИГ в оформленном административным органом материале отсутствует, не были истребованы соответствующие сведения и судьей районного суда.

При этом, судья районного суда ограничился лишь представленными в указанной части сведениями административного органа о том, что ФИО1 на миграционном учете не состоит, не истребовав соответствующие сведения из органов миграционного контроля.

Также, согласно требованиям пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В статье 25.9 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Сведениями о гражданах, въехавших и временно пребывающих на территории Российской Федерации, располагают органы УВМ МВД по РД.

Однако из материалов дела усматривается, что личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления.

В период административной проверки личность правонарушителя была установлена по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени.

Достоверные сведения о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе путем истребования соответствующих сведений, имеющихся в рамках ранее рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО1, принято не было ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого не установлена и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

При исполнении оспариваемого судебного постановления может возникнуть невозможность перемещения ФИО1 через Государственную границу России в связи с не установлением его личности.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, не установлена его личность, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих его личность, семейное положение, причины пребывания в Российской Федерации с 1996 года, в связи с чем последний привлечен судьей районного суда к административной ответственности без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, мотивы назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в судебном акте не приведены.

Обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд ограничился лишь общим указанием на характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие семейных связей и т.п.), подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, остались без надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, <дата> года рождения, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4