Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2023 ~ М-2232/2023 от 20.07.2023

    УИД 58RS0027-01-2023-002874-57

    Дело № 2-2320/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2023 года                                                                        г.Пенза

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Половинко Н.А.,

    при секретаре Емелиной Н.А.,

    с участием прокурора Канеевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Хритина Игоря Сергеевича к Изранову Вячеславу Игоревичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Хритин И.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 150 000 руб.

    Истец Хритин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Изранов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

    С письменного согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением    по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2022 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24.09.2022 г., Изранов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном примерно в 15 метрах от торгового павильона «...» по адресу: <адрес> вблизи дома <адрес>, в ходе ссоры с Хритиным И.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Хритину И.С., нанес последнему не менее одного удара руками в область головы, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: ..., приставляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н.

    Полученные Хритиным И.С. травмы и повреждения полностью подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе заключением эксперта № от 23.11.2022 г.

    Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.05.2023 г., вступившим в законную силу 14.06.2023 г., Изранов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложено исполнение обязанностей - являться для регистрации в УИИ, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Как указал истец в исковом заявлении, в результате преступных действий ответчика Изранова В.И., ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения, связанных с причинением ему ответчиком в результате преступления вышеуказанных телесных повреждений. Кроме того, из-за причиненных телесных повреждений, истец более 50 дней находился на больничном, в связи с чем не мог вести обычную полноценную жизнь, заниматься несовершеннолетними детьми, стал обузой для жены. Причиненный вред Хритин И.С. оценивает в 150 000 руб.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

    В данном случае, при наличии вступившего в законную силу приговора, по вопросам, имели ли место вышеперечисленные действия и совершены ли они Израновым В.И. выводы приговора обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, представлено не было.

    В настоящее время Хритин И.С. обратился в суд с иском Изранову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

    Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    При этом в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчик Изранов В.И. в судебное заседание не явился, в нарушение положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ возражений на иск и доказательств в их обоснование суду не представил.

    В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

    В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из вышеназванного приговора и медицинских документов, суд приходит к выводу, что Хритину И.С. действиями Изранова В.И. действительно был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер денежной компенсации причиненного Израновым В.И. морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ преступление, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося.

    Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий, длительность переживаний истцом произошедшего, необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика Изранова В.И. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с Изранова В.И. в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Хритина Игоря Сергеевича к Изранову Вячеславу Игоревичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с Изранова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Пензенской области, паспорт №, в пользу Хритина Игоря Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

        Взыскать с Изранова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Пензенской области, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.

    Судья                                                                                        Н.А.Половинко