Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8544/2022 ~ М-8615/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-8544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Уфимцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н.А. к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, акционерному обществу «Тинькофф банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», акционерному обществу «ВУЗ- банк» о сохранении дохода должника в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Н.А. обратилась в суд с иском к Миасскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о сохранении дохода должника в ходе сводного исполнительного производства НОМЕР-СД в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В обоснование иска Пермякова Н.А. указала, что в ходе указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату по месту работы в ... На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ее средний доход по месту работы составляет 24 605,80 руб., а после удержания из заработка остаток денежных средств составляет 12 302,90 руб., что менее величины прожиточного минимума в Российской Федерации, приходящегося на каждого члена ее семьи.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда привлечены акционерное общество «Тинькофф банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», акционерное общество «ВУЗ-банк».

Истец Пермякова Н.А. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представители ответчиков акционерного общества «Тинькофф банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-банк», Миасского городского отделения судебных пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Миасского городского отделения судебных пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волынщикова Т.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волынщиковой Т.А. находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД о взыскании с должника Пермяковой Н.А. в пользу взыскателей акционерного общества «Тинькофф банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании денежных средств (л.д. 13).

Согласно постановлению Миасского городского отделения судебных приставов от ДАТА принято решение о сохранении АО «ММЗ» заработной платы и иные доходы Пермяковой Н.А. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 12).

По сведениям ОПФР по Челябинской области Пермякова Н.А. не значится получателем пенсии, выплачиваемой Пенсионным фондом Российской Федерации. Значится получателем ежемесячного пособия на детей в возврате от 8 до 17 лет. Размер ежемесячного пособия на каждого ребенка в период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составил 5 982,50 руб., с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. – 6 222 руб., с 1 мая 2022 г. по настоящее время 10 266 руб.

Согласно сведениям Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области по состоянию на 21 декабря 2022 г. за Пермяковой Н.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, составленной налоговым агентом ... за 2022 год (с января по октябрь) общая сумма дохода, указанная, составила 238 516,01 руб., сумма удержанного налога 27 367 руб.

В собственности Пермяковой Н.А. находится ? доля в праве на 1-комнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от ДАТА

Брак между ФИО4 и Пермяковой Н.А. расторгнут ДАТА

Пермякова Н.А. является матерью ФИО5, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения.

Указанные несовершеннолетние дети проживают совместно с Пермяковой Н.А. по адресу: АДРЕС, что следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе рассмотрения дела.

Ссылаясь на то, что остаток денежных средств, оставшийся после удержания по исполнительным документам, составляет менее величины прожиточного минимума в Российской Федерации, приходящегося на каждого члена ее семьи, Пермякова Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как видно из дела, размер среднемесячного ежемесячного дохода Пермяковой Н.А. в 2022 году за вычетом налога на доходы физических лиц (за период с января по октябрь 2022 года) составил: (238 516,01 руб. – 27 367 руб.) / 10 месяцев = 21 115,20 руб.

Согласно ч 1.1 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Размер величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для трудоспособного населения с июня 2022 года Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 N 402-П, составляет в сумме 14 253 рубля, для детей 13 688 рублей.

Размер величины прожиточного минимума в Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 для трудоспособного населения составляет 15 172 рублей, для детей - 13 501 рублей.

Таким образом, с учетом сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации сумма дохода, оставшаяся после удержаний из заработной платы Пермяковой Н.А. в среднем составляет: (21 115,20 руб. - 15 172 руб.) – 50 % = 2 971,60 руб.

С учетом того, что совместно с Пермяковой Н.А. проживают двое ее несовершеннолетних детей, то среднемесячный доход истца по месту работы, приходящийся на каждого члена ее семьи будет составлять: 2 971,60 руб. / 2 члена семьи + 10 266 руб. /размер ежемесячного пособия на каждого ребенка/ = 11 751,8 руб., что ниже величин прожиточного минимума в Челябинской области и по Российской Федерации, установленных для трудоспособного населения и для детей в 2022 году.

Как видно из дела двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении Пермяковой Н.А. и получают от нее полное содержание, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

С 1 января 2023 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составляет 15 669 рублей и превышает аналогичную величину в Челябинской области.

С учетом указанных обстоятельств являются обоснованными доводы иска о том, что оставшихся после удержаний из заработной платы истца денежных средств не обеспечивает право на достойное существование несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о сохранении Пермяковой Н.А. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере трехкратной величины (на всех трех членов семьи) прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при удержании из заработной платы и иных доходов должника по месту работы в ... по исполнительным документам по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

Вместе с тем, указанные выше требования искового заявления предъявлены также к ответчику Миасскому городскому отделению судебных приставов, который не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом спорного правоотношения и не может в силу закона или договора исполнять гражданские обязанности по предъявленному иску.

Удовлетворение настоящих исковых требований возможно лишь при условии их предъявления к надлежащему ответчику, несмотря на то, что само по себе обращение истцов с настоящим иском не было обусловлено обстоятельствами нарушения или оспаривания их прав со стороны ответчика.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Миасскому городскому отделению судебных приставов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.