Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-584/2023 от 04.10.2023

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-584/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Коммунальное хозяйство» Федорова Дмитрия Владимировича на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России от 27 июня 2023 года № должностное лицо - директор муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МП «Коммунальное хозяйство») Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 27 июня 2023 года №, директор МП «Коммунальное хозяйство» Федоров Д.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года постановление заместителя руководителя – начальника Калужского УФАС России от 27 июня 2023 года № в отношении директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, директор МП «Коммунальное хозяйство» Федоров Д.В. просит вынесенные в отношении него решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 августа 2023 года и постановление о назначении административного наказания от 27 июня 2023 года № отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав в судебном заседании выступления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. и допущенной к участию в деле в качестве его защитника Артемовой Е.М., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение представителя Калужского УФАС России по доверенности от 9 января 2023 года № ДК/27/23 Умновой Ю.П. и заключение прокурора отдела прокуратуры Калужской области Васиковой Н.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закреплен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По общему правилу государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, перечисленных в части 2.1 статьи 15 указанного закона.

К таким случаям часть 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ относит закупки, осуществляемые в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым бюджетным учреждением и размещенным до начала года в единой информационной системе (Положением о закупке).

Бюджетные учреждения, а также государственные, муниципальные унитарные предприятия вправе осуществлять закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только в случаях, установленных частями 2 и 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Обнинска Калужской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и мониторинга единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru установлено, что согласно соглашению от 7 ноября 2022 года № № МП «Коммунальное хозяйство» предоставлены субсидии; при этом в нарушение действующих норм законодательства МП «Коммунальное хозяйство» заключены договоры от 9 января 2023 года с ИП Колуновым А.С., от 10 января 2023 года с ООО «Пож-Индастри» и с ООО ТД «Уральский завод противогололедных материалов», от 13 января 2023 года с САО «ВСК» и от 16 января 2023 года с ООО «АСЦ» в рамках положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», тогда как при осуществлении закупок за счет субсидий названное муниципальное предприятие должно было руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания от 27 июня 2023 года №

Само по себе несогласие заявителя с правовой оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом Калужского УФАС России при вынесении 27 июня 2023 года постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены верно и подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Действия директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, с которыми директор МП «Коммунальное хозяйство» Федоров Д.В. связывает свои доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности, в том числе со ссылками на осуществление закупок по заключенным договорам за счет средств предприятия, поступивших из предоставленной субсидии, а также за счет средств, полученных от приносящей доход коммерческой деятельности предприятия, аналогичны доводам, которые приводились им в первоначальной жалобе, адресованной в районный суд; они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, применение положений Федерального закона № 223-ФЗ о закупках к сложившимся правоотношениям является неправомерным. В рассматриваемом случае, исходя из того, что на основании соглашения от 7 ноября 2022 года № МП «Коммунальное хозяйство» были предоставлены субсидии и оплата по договорам производилась в том числе за счет средств, поступивших из предоставленной субсидии, что не оспаривается и самим заявителем в жалобе, директор МП «Коммунальное хозяйство» Федоров Д.В. при заключении в январе 2023 года вышеперечисленных договоров обязан был руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе, а закупка услуг могла быть осуществлена на основании договора, заключенного лишь по результатам проведения соответствующих конкурсных процедур.

Указание в жалобе на то, что МП «Коммунальное хозяйство» не является участником бюджетного процесса, правового значения не имеет, так как денежные средства получены названным муниципальным предприятием из бюджета города Обнинска Калужской области на основании соглашения о предоставлении субсидии, то есть в рамках бюджетного процесса.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору МП «Коммунальное хозяйство» Федорову Д.В. в пределах санкции части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МП «Коммунальное хозяйство» Федорова Д.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 7.32.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░