Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-2108/2023;) ~ М-2060/2023 от 07.12.2023

Дело № 2 – 254/2024

УИД: 03RS0065-01-2023-002702-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 254/2024 по исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" к наследственному имуществу умершего Трусова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Трусова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Трусовым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора займа заемщику была предоставлена денежная сумма в размере <***> руб. на банковскую карту, сроком пользования в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой <***> % годовых. ООО МК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма в полном объеме и предоставило заемщику кредит в размере – <***> руб. Согласно условиям договора заемщик Трусов В.И.обязался возвратить ООО МК «Быстроденьги» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО РусДолгЪ-КМВ был заключен договор уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» переуступило ООО РусДолгЪ-КМВ на основании договора уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трусовым В.И. в полном объеме. Уступаемое право требование по договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО РусДолгЪ-КМВ, что подтверждается платежным поручением. Задолженность ответчика на момент подачи заявления составляет <***> руб., из которых: сумма основного долга - <***> руб., сумма процентов за пользование займом – <***> руб., пени (штраф) – <***> руб. Трусов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Истцу известно, что у нотариуса Тажитдиновой Г.Я. заведено наследственное дело №. Информация о круге наследников не представлена. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит взыскать с наследников Трусова В.И. в пользу ООО РусДолгЪ-КМВ задолженность в размере – 10633,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 423 руб.

Представитель истца ООО РусДолгЪ-КМВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хайруллина Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному адресной справке: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании извещение прибыло в место вручения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Тажитдинова Г.Я., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Хайруллина Л.В., будучи надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Трусовым В.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора займа заемщику была предоставлена денежная сумма в размере - <***> руб. на банковскую карту, сроком пользования в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой <***> % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не производятся, доказательств надлежащего исполнения условий договора Трусовым В.И. суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО РусДолгЪ-КМВ был заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно, которому ООО МК «Быстроденьги» переуступило ООО РусДолгЪ-КМВ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Трусовым В.И. в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет - <***> руб., из которых: сумма основного долга - <***> руб., сумма процентов за пользование займом – <***> руб., пени (штраф) – <***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Трусов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного сообщения нотариусом Тажитдиновой Г.Я. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Трусова В.И.

Как усматривается из материалов указанного наследственного дела, наследником по закону является Хайруллина Л.И.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <***> доли в праве общей собственности; накопительных выплаты которые остались не полученными, в связи со смертью Трусова В.И. на сумму - <***> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что Хайруллина Л.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Трусову В.И. было направлено требования о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ умершему Трусову В.И. принадлежит жилое помещение – квартира находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартира, по адресу: <адрес> составляет – <***> руб.; земельного участка, по адресу: <адрес>, составляет – <***> руб.

Из ответа представленного РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> за Трусовым В.И. транспортные средства не регистрировались.

Как следует из ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ», уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений недвижимости в собственности Трусова В.И. не зарегистрировано.

Из ответа инспекции гостехнадзора по <адрес>, следует, что зарегистрированных за наследодателем самоходных машин и прицепов к ним не имеется за Трусовым В.И.

Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику Хайруллиной Л.И. наследственного имущества превышает сумму обязательства заемщика Трусова В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых возможно возложить на ответчика Хайруллину Л.В. обязанность по возврату истцу долга Трусова В.И. по правилам ст. 1175 ГК РФ, установлены и находит исковые требования ООО РусДолгЪ-КМВ, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Хайруллиной Л.В. в судебном заседании не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хайруллиной Л.В.. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РусДолгЪ-КМВ" к наследственному имуществу умершего Трусова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной Ларисы Владимировны (паспорт <***>) в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Быстроденьги» и Трусовым Владимиром Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10633,54 руб., из которых: сумма основного долга - 6613,40 руб., сумма процентов за пользование займом – 3407,08 руб., пени (штраф) – 404,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 423 руб., всего 11056, 54 рублей (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.