Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2022 от 25.02.2022

23MS0044-01-2021-005465-60                К делу № 12-355/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 г.                                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                    Бубновой Ю.А.,

секретаря                                         Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Токарева В.Н, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель Токарев В.Н. управлял транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.01.2022 Токарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Токарев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении; постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.01.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Токарев В.Н. также не обеспечил явку в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель Токарев В.Н. управлял транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть предусмотрена ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Выслушав Токарева В.Н., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия Токарева В.Н, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без установленного на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака.

Доводы Токарева В.Н. о том, что какого-либо устройства, скрывающего передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве им не устанавливались, нарушений ПДД он не совершал, суд первой инстанции правильно оценил критически, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено, кроме того они опровергаются материалами деда и приведены Токаревым В.Н. с целью уйти от административной ответственности.

Кроме показаний Токарева В.Н. вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоAП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.

Напротив, доводы заявителя жалобы по существу основаны на несогласии с выводами постановления, но не опровергают их, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Заверенную надлежащим образом копию обжалуемого постановления Токарев В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

В этой связи суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Токареву В.Н, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу Токарева В.Н, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: