Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 от 26.04.2023

Дело №2-334/2023

Поступило 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                     р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Глок М.В.,

с участием ответчика Мармелюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Мармелюку Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между ОАО «УРСА Банк» и Мармелюком Евгением Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор до востребования №-КК/2007-0, в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150000 рублей под 25 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен посредством направления оферты Мармелюком Е.А. в адрес ОАО «УРСА Банк» и её акцепта ОАО «УРСА Банк». Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На момент первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых требований к должнику, в соответствии с приложением № к договору №.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму основного долга в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов в размере 39339 рублей 02 копейки. Всего в размере 216793 рубля 42 копейки. После заключения вышеуказанного договора цессии, заёмщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. К ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в размере 216793 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешли права требования в объеме 216793 рубля 42 копейки. По состоянию на дату заключения договора цессии №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 216793 рубля 42 копейки. В настоящее время обязательства заёмщиком так и не исполнены. ООО «БАСТИОН» принято решение о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности Мармелюка Е.А. перед ООО «БАСТИОН» составляет: сумму основного долга в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек.

Расчет процентов произведен следующим образом:

177454 рубля 40 копеек*25%=44363 рубля 60 копеек (сумму % в год);

44363 рубля 60 копеек/365 дней в году =121 рубль 54 копейки (сумма % в день);

121 рубль 54 копейки*30=3646 рублей 20 копеек (сумма % в месяц);

3646 рублей 20 копеек*36=131263 рубля 20 копеек (сумма % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с Мармелюка Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308717 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 177454 рубля 40 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287 рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Мармелюк Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в иске по сроку давности и в связи с несогласованием уступки прав требования.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком (Заемщиком) был заключен кредитный договор №-КК/2007-0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150000 рублей под 25% годовых, срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Подписывая заявление (оферту), Мармелюк Е.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (суммой, ставкой и сроком действия кредитного договора), порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 Условий кредитования банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а так же открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования клиент обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в пунктах 3.5 и 3.6 настоящих Условий.

Пунктом 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА БАНК" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить частично или полностью права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дату заключения договора цессии №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 216793 рубля 42 копейки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.21-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.25-27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.29-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке требований (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки, при этом размер основного долга составил 177454 рубля 40 копеек, размер процентов 39339 рублей 02 копейки, пени в размере 89574 рубля 28 копеек (л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» в адрес ответчика Мармелюка Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.20). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Заявляя исковые требования ООО «Бастион», ссылается на то, что по договорам уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр», между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино», между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Истец в нарушение ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представил.

Согласно ст.ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Из заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета следует, что условия кредитования и Условия использования банковской международной платежной системы «VISA International» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка.

Приложенная к исковому заявлению копия Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» не отвечает положениям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом в качестве доказательства по делу не принимается, так как не содержит информацию об их утверждении Банком, дату их утверждения и период действия, сведения о вносимых в них изменениях, что в свою очередь не позволяет прийти к выводу о том, что именно данные условия кредитного договора с таким содержанием согласованы сторонами и действовали на момент его заключения.

Иных доказательств согласования сторонами при заключении кредитного договора условия о праве Банка осуществлять уступку прав по кредитному договору третьим лицам истцом в материалы дела не представлено.

Судом с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, из общедоступных источников получены сведения о том, какие условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» были размещены на указанном в заявлении (оферте) сайте www.ursabank.ru на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно этим условиям, они являются приложением № к Паспорту продукта «Кредитная карта VISA» №; в п.5.4 указано, что Банк вправе уменьшить лимит кредита в одностороннем порядке, в том числе при имеющейся ссудной задолженности по результатам оценки кредитоспособности Клиента. Положений о праве Банка совершать уступки прав (требований) по кредитным договорам в условиях не имеется.

Истцом же в материалы дела представлен идентичный текст условий, в которых, однако, только п.5.4 имеет иную редакцию: «Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования».

Учитывая, что условия, которые имелись на сайте Банка в дату заключения кредитного договора с Мармелюком Е.А., не содержат пунктов о праве Банка осуществлять уступку прав по кредитному договору третьим лицам, принимая во внимание, что истец допустимых доказательств в виде действовавших на дату заключения ответчиком кредитного договора Условий кредитования, которые бы содержали условие о праве банка на уступку прав по кредитному договору с потребителем третьим лицам, не представил, у суда, с учетом разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан переход к нему прав кредитора по договору уступки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион».

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, представление истцом условий кредитования с единственно измененным содержанием п. 5.4, предусматривающего право банка на уступку права требования по кредитному договору, в то время как эта редакция не действовала для ответчика, с ним не согласовывалась, и он не был ознакомлен с такими условиями, не является добросовестным, а направлена на получение возможности взыскать с ответчика долг в судебном порядке без законного на то права, что в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/2007-0 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 308717 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░