Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 17.01.2023

Дело № 11 – 21/2023 (суд I инстанции Дело № 2-10/2022)

УИД 76MS0011-2021-003767-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2023                                                                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                                    Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                                 Чумаковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Абрамовой Жанны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 25.11.2022,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                     у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района                         г. Ярославля от 14.01.2022 первоначальный иск Абрамовой Ж.В. к Абрамову В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворен частично; встречный иск Абрамова В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2022 апелляционная жалоба ответчика Абрамова В.А. удовлетворена частично.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2022 кассационная жалоба ответчика Абрамова В.А. оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района                         г. Ярославля от 25.11.2022 заявление ответчика Абрамова В.А. о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя удовлетворено частично.

Истица Абрамова Ж.В. подала частную жалобу на определение от 25.11.2022. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не правильно применены нормы процессуального закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3               ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы настоящего гражданского дела, Заволжский районный суд г. Ярославля приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района                         г. Ярославля от 14.01.2022 первоначальный иск Абрамовой Ж.В. к Абрамову В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворен частично; встречный иск Абрамова В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.05.2022 апелляционная жалоба ответчика Абрамова В.А. удовлетворена частично.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2022 кассационная жалоба ответчика Абрамова В.А. оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района                         г. Ярославля от 25.11.2022 заявление ответчика Абрамова В.А. о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в общей сумме 20 000 руб. удовлетворено частично на сумму в размере 7 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Проведя системный и сравнительный анализ выше указанных норм процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

В случае исполнения участниками процесса своих обязанностей, предусмотренных положениями ст. 56 ГПК РФ, в рамках гражданского дела возникают те или иные судебные расходы. При этом, выигравшая сторона, в силу закона, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею в результате исполнения своей процессуальной обязанности (бремя доказывания своих требований или возражений).

Ответчик выставил требования о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб..

Мировой судья, с учетом принципа пропорциональности, обосновал свои выводы о разумности и справедливости предела возмещения судебных издержек и взыскал с истицы в пользу ответчика денежные средства в сумме 7 000 руб..

Доводы частной жалобы истицы Абрамовой Ж.В. о противоправном поведении ответчика в периодах до разрешения гражданского дела, о тяжелом материальном положении не обладают правовым значением для разрешения вопроса о возмещении судебных издержек.

Утверждение истицы о наличии в действиях ответчика элементов злоупотребления правом не подтверждены вескими доказательствами.

Суд признает частную жалобу истицы Абрамовой Ж.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                               о п р е д е л и л:

Частную жалобу истицы Абрамовой Жанны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля Бородулина Д.Б. от 25.11.2022 признать не обоснованной и оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.Л.Добровольская