Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 21.02.2022

КОПИЯ

Дело №12-92/2022

УИД 26RS0003-01-2022-001078-32

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>,

жалобу Рыжикова В. В.

на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

в отношении Рыжикова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Рыжиков В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере3 500 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Рыжиков В.В., являясь собственником смотрового колодца по адресу: <адрес>, не обеспечил восстановление разрушенного асфальтобетонного покрытия и основания смотрового колодца проезжей части вследствие эксплуатации данного оборудования (смотрового колодца), чем нарушил ч. 5 ст. 16 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыжиков В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении него, ссылаясь на то, что он не является собственником смотрового колодца, указанного в постановлении, и не является лицом, ответственным за его содержание. Указывает на то, что водопроводный колодец относится к зоне ответственности гарантирующей организации по водопроводным сетям.

В судебном заседании Рыжиков В.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 16 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N127 (далее – Правила), обязанность по содержанию, ремонту, замене пришедшего в негодность уличного технического оборудования возлагается на его собственников либо иных уполномоченных ими лиц, осуществивших его установку.

Согласно ст. 10 Правил под содержанием элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки, поддержания их надлежащего физического, эстетического и технического состояния и безопасности, их ремонта и замены (ч. 1).

Содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков (ч. 2).

Повреждения элементов благоустройства должны устраняться лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, в срок не более 5 дней с момента обнаружения повреждения, если иной срок не установлен правовыми актами (ч. 4).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Правил к элементам благоустройства <адрес> относятся, в том числе уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование.

К уличному техническому оборудованию относятся почтовые ящики, элементы инженерного оборудования (подъемные площадки для инвалидных колясок, смотровые люки, газовые ковера, решетки дождеприемных колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций, шкафы телефонной связи и т.п.) (ч. 1 ст. 16 Правил).

Обязанность по содержанию, ремонту, замене пришедшего в негодность уличного технического оборудования возлагается на его собственников либо иных уполномоченных ими лиц, осуществивших его установку (ч. 5 ст. 16 Правил).

В случае образования провалов основания, разрушения (просадки) покрытия проезжей, пешеходной части и газонной части обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства вследствие эксплуатации инженерного оборудования и коммуникации возлагается на собственника данного оборудования и коммуникации либо иное уполномоченное им лицо, не менее установленной ширины охранной зоны для той или иной коммуникации на весь срок эксплуатации инженерного оборудования и инженерных коммуникаций (ч. 9 ст. 49 Правил).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>», на основании статьи 12 Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал <адрес>» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>.

В силу п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности: обеспечивать в соответствии требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В соответствии с п. 31(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения собственник водопроводного колодца определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям, в случае его отсутствия - граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 34 вышеуказанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МДК 3-02.2001 в задачи технической эксплуатации сети входят (П. 2.10.2.): а) надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; в)    планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварии; г)ведение технической документации и отчетности.

К планово-предупредительному ремонту на сети относятся (п. ДД.ММ.ГГГГ.):

а)    профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, околка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе «Надзор за состоянием и содержанием сети» настоящих ПТЭ; б)    ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

К капитальному ремонту на сети относятся работы по (п. ДД.ММ.ГГГГ.):

а)    сооружению новых либо полной или частичной реконструкции колодцев (камер); б)    прокладке отдельных участков линий с полной или частичной заменой труб...»

Таким образом, водопроводный колодец относится к зоне ответственности гарантирующей организации по водопроводным сетям. В состав водопроводных сетей входят водопроводные колодцы (Сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети ГОСТ 25151-82).

Как следует из материалов дела, на проезжей части дороги по <адрес> имеется водопроводный колодец, у которого выявлены дефекты: разрушение горловины колодца, проседание асфальтового покрытия вокруг него. В данный колодец имеются врезки домов №, 139а и 139/1.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ответа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда, согласно проектной документации 1991 года на водоснабжение жилого <адрес>, строительство смотрового (водопроводного) колодца в районе <адрес>, в который имеются врезки домов №, №а, №, - было выполнено собственником жилого <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Рыжиков В.В. является собственником смотрового колодца по адресу: <адрес>, или собственником жилого <адрес> - материалы дела не содержат. При этом данное обстоятельство опровергается вышеуказанным сообщением МУП «Водоканал» и представленной проектной документацией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Рыжиков В.В. собственником спорного смотрового (водопроводного) колодца не является, законом на него не возложена обязанность по содержанию этого колодца. Следовательно, на Рыжикова В.В. не может быть возложена и ответственность за ненадлежащее состояние колодца. Таким образом, в действиях Рыжикова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2022 №1108 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствует в действиях Рыжикова В.В. состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Волковская