Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2019 ~ М-418/2019 от 22.03.2019

Дело №2-519/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Волжск 15 мая 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ершова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением указанным выше. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Решением Волжского городского суда РМЭ от 15 июня 2018 года, вынесенным по делу №г. по иску Долоновой И.Д. к Ершовой М.А. были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Указанным решением суда было определено исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Долоновой И. Д., в том числе и смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН исключены на основании указанного решения суда, соответственно, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В августа 2018 года кадастровым инженером Колесниковым А.Г. (МУП БТИ <адрес>) в отношении принадлежащего Ершовой М.А. земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади, по результатам которых был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из межевого плана, принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №, принадлежащий Долоновой И.Д., №, принадлежащий Магину В.А., №, принадлежащий Гарифуллиной З.Ф. и земельный участок, принадлежащий Яруллину И.И.

Третьи лица Гарифуллина З.Ф. и Яруллин И.И. согласовали смежные границы между своими земельными участками и земельным участком истицы, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ также было установлено, что фактические границы принадлежащего Ершовой М.А. земельного участка по координатам, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают содержащиеся в ЕГРН границы принадлежащего ответчику Магину В.А. смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. При этом фактическое пересечение границ, принадлежащего Ершовой М.А. земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. По границам, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Магину В.А., налагается на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 104 кв.м. После выявления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Ершова М.А. обратилась к ответчику Магину В.А. с просьбой провести кадастровые работы по исправлению имеющейся реестровой ошибки. Магин В.А. проводить соответствующие кадастровые работы отказался.

Истица просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика М. Эл, <адрес> принадлежащего на праве собственности Магину В.А., которые были использованы при осуществлении государственного кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащего на праве собственности Магину В.А. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Республика Марий Эл, <адрес>, собственник Ершова М.А.) и № ( Республика Марий Эл, <адрес>) по координатным точкам указанным в иске. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (Республика Марий Эл, <адрес>, собственник Ершова М.А.) по координатным точкам указанным в иске. Установить уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером № (Республика Марий Эл, <адрес>, собственник Ершова М.А.) в размере 692 кв.м.

Истица Ершова М.А. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ершовой М.А. – Валиуллин Ф.А., действующий на основании нотариальной доверенности, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований Ершовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ представителю истца Валиуллину Ф.А. разъяснены и понятны.

Ответчик Магин В.А., третьи лица в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Магина В.А. – Петрунько А.С., действующий на основании нотариальной доверенности не возражал прекращению производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований представителя истца Ершовой М.А. – Валиуллина Ф.А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении уполномоченным на то лицом на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ от заявленных требований представителя истца Ершовой М.А. – Валиуллина Ф.А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в адресованном суду письменном заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований представителя истца Ершовой М. А. – Валиуллина Ф. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ершовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева