Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 20.05.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000721-82

Дело № 1-87/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                               г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

представителя потерпевшего ***

подсудимого Малышева М.С.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего по назначению на основании ордера *** от хх.хх.хх, удостоверения *** от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малышева М.С., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малышев М.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия от хх.хх.хх был подвергнут административному наказанию по части второй статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, вступившего в законную силу хх.хх.хх. Назначенное судом административное наказание в виде штрафа в размере 4080 рублей не исполнено.

хх.хх.хх в период времени с *** до *** Малышев М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: (ххх), имея умысел на мелкое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», 40 %, объемом 1,5 литра, стоимостью 828 рублей 33 копейки, принадлежащую *** убрал бутылку водки в штаны, после чего, минуя кассовые узлы, покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом Малышев М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Малышева М.С. *** был причинен материальный ущерб в размере 828 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Малышевым М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Малышев М.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего *** в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, при заявлении подсудимого ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Малышева М.С. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Малышева М.С. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Малышев М.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов: психиатра, нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение Малышевым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Малышева М.С., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что Малышев М.С. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности подсудимого к совершению преступлений, поэтому суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, полагает необходимым назначить Малышеву М.С. наказание за преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Малышева М.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ, и полагает необходимым назначить Малышеву М.С. наказание за преступление в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что Малышев М.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх и в период отбывания наказания по приговору от хх.хх.хх, в период испытательного срока он характеризовался отрицательно, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хх не имеется, условное осуждение подлежит отмене, между тем приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх данный вопрос разрешен, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Малышеву М.С. отменено условное осуждение по приговору от хх.хх.хх и назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, также приговором от хх.хх.хх назначено наказание по совокупности преступлений с приговором от хх.хх.хх

Малышев М.С. совершил преступление до постановления приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений, содержащихся в ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии -поселении. Поскольку Малышев М.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от хх.хх.хх, суд считает необходимым направить подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малышеву М.С. изменить на заключение под стражу, взяв Малышева М.С. под стражу в зале суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым Малышеву М.С. время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск с записями с камер видеонаблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока последнего; пустая бутылка водки «Архангельская Северная выдержка» 40% 1,5 литра на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малышева М.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 г., окончательно назначить Малышеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малышеву М.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Малышева М.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Малышева М.С. с хх.хх.хх до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, – с хх.хх.хх по хх.хх.хх из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока уголовного дела, пустую бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» 40% 1,5 литра – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.С. Кустова