Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-571/2022 от 12.04.2022

Мотивированное решение составлено <дата>

66RS0<номер>-74

Дело № 2-933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по исковому заявлению Киреева Александра Евгеньевича к Никифоровой Марине Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество.

установил:

Киреев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество Никифоровой М.С., а именно:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А;

- хозяйственную постройку, кадастровый <номер>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> с Никифоровой М.С. и Никифорова Д.В. солидарно в пользу Киреева А.Е. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 066 448 рублей 22 копейки, пени в размере 1 622 161 рубль 85 копеек с продолжением их начисления с <дата> по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. <дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении Никифоровой М.С. возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП. До настоящего времени должники даже частично не исполнили решение суда. При этом, Никифоровой М.С. на праве собственности принадлежит четыре вышеуказанных объекта недвижимости, совокупная кадастровая стоимость которых составляет 924 180 рублей 44 копейки. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> на недвижимое имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения заочного решения.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифоров Д.В. и судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучкова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, и отсутствие информации об уважительных причинах неявки в судебное заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, как указано в ст. 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> с Никифоровой М.С. и Никифорова Д.В. солидарно в пользу Киреева А.Е. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 066 448 рублей 22 копейки, пени в размере 1 622 161 рубль 85 копеек с продолжением их начисления с <дата> по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскатель – Киреев А.Е., должник – Никифорова М.С., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 701 810 рублей 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства № <номер>-ИП и № <номер>ИП соединено в сводное исполнительное производство <номер>-СП

Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 3 699 724 рубля 82 копейки.

За время нахождения исполнительного листа на исполнении с <дата> с Никифоровой М.С. в пользу Киреева А.Е. удержано 2 085 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что Никифоровой М.С. принадлежит на праве собственности четыре объекта недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью 500 343 рубля 30 копеек;

- хозяйственную постройку, кадастровый <номер>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью 28 891 рубль 80 копеек;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 236 930 рублей;

- жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157 692 рублей 90 копеек.

Общая стоимость указанного имущества составляет 923 858 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на гаражный бокс стоимостью 300 000 рублей и автомобиль стоимостью 1 100 000 рублей.

Денежных средств и иного имущества для погашения задолженности согласно материалам исполнительного производства ответчик не имеет, доказательств его наличия суду не представил.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 3 699 724 рубля 82 копейки, а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед истцом, при этом кадастровая стоимость четырех объектов недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец, не превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При этом суд считает, что истец зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, таким образом, наличие у истца иного жилого помещения, лишает спорные объекты недвижимости исполнительского иммунитета, предусмотренного абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Киреева А.Е. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киреева Александра Евгеньевича к Никифоровой Марине Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на принадлежащее на праве собственности Никифоровой Марине Сергеевне недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А;

- хозяйственную постройку, кадастровый <номер>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый <номер>, площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никифоровой Марины Сергеевны в пользу Киреева Александра Евгеньевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                    /подпись/             Т.А. Пархоменко