Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-521/2023 от 05.09.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Куляпиной О.В.,

подсудимого Аристотелева Артема Александровича,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Имамовой И.Р.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРИСТОТЕЛЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, Аристотелев А.А., находясь по адресу: г. Уфа, <адрес>А, <адрес>, на первом этаже вышеуказанной квартиры, в ходе словесной ссоры с Аристотелевым А.В., из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес многочисленные (не менее 5) удары руками и ногами Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с надрывом капсулы печени, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость); подкожной гематомы мягких тканей лобно-теменной области справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: закрытая травма живота с надрывом капсулы печени, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость) подтверждена при проведении операции — диагностической лапароскопии. Это повреждение образовалось по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота, возможность образования этого повреждения в результате падения из положения стоя на плоскость, исключается. Принимая во внимание морфологические свойства повреждения печени, описанные при проведении диагностической лапароскопии (между 3 и 4 сегментами на висцеральной поверхности в области прикрепления круглой связки имеется надрыв капсулы печени с фиксированным сгустком, подтекания свежей крови нет. В подпечёночном пространстве определяется темная кровь со сгустками), можно сделать вывод, что это повреждение образовалось за несколько часов до операции, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Это повреждение не являлось опасным для жизни, развитие, угрожающего для жизни состояния не вызывало, и расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести, как влекущее за собой по своему характеру длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (основание: п. 7.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Аристотелев А.А. виновным себя признал полностью, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Защитник ФИО3 также просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аристотелева А.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Куляпина О.В. против прекращения уголовного дела возражает.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.            В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.                Учитывая, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, последний просит уголовное дело в отношении Аристотелева А.А. прекратить, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.                             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░.            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

    ░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░