Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2022 от 19.09.2022

24RS0002-01-2021-008554-98

№ 2-3736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г. при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ушакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ушакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Ушаковым В.А. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/72437/НСК, согласно которому Банк предоставил Ушакову В.А. денежные средства в размере 60 883 рубля 45 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31 августа 2015 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 60 883 рубля 45 копеек. 22 декабря 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании Договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Истец 22 декабря 2019 года направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с момента переуступки права требования в счет погашения долга ответчиком платежей не производилось.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60 883 рубля 45 копеек, из которых 23 978 рублей 08 копеек - основной долг, 36 905 рублей 37 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 05 копеек (л.д. 2-3).

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года исковые требования ООО «Феникс» к Ушакову В.А. удовлетворены (л.д.69-70).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022 года заочное решение отменено (л.д.107).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.112,124), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ушаков В.А. и его представитель Вундер Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.120), представитель ответчика просил рассмотреть дело свое отсутствие и отсутствие ответчика (л.д.121), в заявлении об отмене заочного решения по исковым требованиям возражали, завили о пропуске срока исковой давности (л.д.78).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен (лд.112,118), отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от Ушакова В.А. 29 июля 2014 года между Ушаковым В.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ПОТС/810/72437/НСК, в соответствии с условиями которого Ушакову В.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 31 000 рублей под 34,99 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-12).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности Ушаковы В.А. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с августа 2014 года, равными по сумме платежами в размере по 1 401 рубля 14    копеек, сумма    последнего платежа – 1 483 рубля 43 копейки должна быть внесена не позднее 29 июля 2017 года (12-оборот).

Как следует из выписки по счету, ответчиком платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в размере 10 рублей 32 копейки внесен 31 августа 2015 года, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов (л.д.19-20).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22 декабря 2019 года задолженность ответчика составила 60 883 рубля 45 копеек, в том числе основной долг- 23 978 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг 36 905 рублей 37 копеек (л.д.17-18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/120, по которому Банк уступил истцу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.24-29).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки)     АО     «ОТП Банк»     уступило    ООО «Феникс»    по кредитному договору № ПОТС/810/72437/НСК от 29 июля 2014 года, заключенному с Ушаковым В.А. в сумме 60 883 рублей 45 копеек (л.д.22).

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного с Ушаковым В.А. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам (л.д.11).

Истцом в адрес Ушакова В.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.7), которое не было исполнено.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного    участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края 17 августа 2020 года    вынесен судебный приказ № 2-3514/5/2020 о взыскании с Ушакова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 60 883 рубля 45 копеек, расходов по госпошлине в размере 1013 рублей 25 копеек, всего 61 896 рублей 67 копеек, который отменен определением мирового судьи 25 ноября 2020 в связи с поступившими возражениями должника (л.д.59,61-63).

Согласно информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 148261/20/24016-ИП, возбужденное 09 ноября 2020 года на основании исполнительного документа № 2-3514 от 17 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании с Ушакова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 61 896 рублей 67 копеек. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 02 декабря 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.51,52-54).

Ушаковым В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Ушаков В.А. последний платеж по кредитному договору внес 31 августа 2015 года, дата последнего платежа по графику – 29 июля 2017 года, срок исковой давности последнего платежа истек 29 июля 2020 года.

Между тем,    заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье 31 июля 2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.60), исковое заявление направил в суд 09 декабря 2021 года (л.д.49), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ушакову Владимиру Александровичу о взыскании долга по кредитному договору № ПОТС/810/72437/НСК от 29 июля 2014 года, заключенному с АО «ОТБ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.