Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2019 от 09.01.2019

копия

Дело № 11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И.

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр правовой помощи «Правовед» Волкова О.А., действующего на основании Устава,

при секретаре А3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр юридической помощи «Правовед» к Голяк А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Голяк А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Центр юридической помощи «Правовед» к Голяк А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голяк А.С. в пользу ООО «Центр юридической помощи «Правовед» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере Z., сумму неустойки в размере Z., сумму убытков в размере Z., расходы по уплате государственной пошлины в размере Z., -всего взыскать сумму в размере Z

В остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Юридической помощи «Правовед» обратилось в суд с иском к Голяк А.С., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года в размере Z рублей, неустойки в размере Z, убытков в размере Z, расходов по уплате государственной пошлины в размере Z.

Свои требования истец мотивировал тем, что 00.00.0000 года истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, исполнение которого определено сторонами при самом его совершении. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услугу ответчику по составлению возражений от имени представляемого ответчиком лица на исковые требования третьего лица, рассматриваемые Октябрьским районным судом Х, а ответчик принял на себя обязательство в срок до 00.00.0000 года оплатить указанную услугу в размере Z, а в случае нарушения указанного срока выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец обязательства по договору от 00.00.0000 года исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не выполнил обязательство по оплате указанных услуг.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Ответчик Голяк А.С., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что нарушены нормы материального и процессуального права. Для исполнения правовых услуг должен быть заключен договор, а одна расписка, подписанная ответчиком, никакой роли в суде иметь не должна. Возражение, которое было составлено истцом, в судебном заседании не рассматривалось и к материалам дела не приобщалось, из-за неправильного оформления вышеуказанного документа. Письма с уведомлением об оплате юридических услуг ответчик не получал. Почтовые расходы в размере Z должны быть доказаны суду с подлинными письмами в конвертах. Истец должен был дать подробное обоснование расчетов по прейскуранту цен, которые применяются по Российскому законодательству для юридических услуг. Документы, которые представил истец в мировой суд не отражают подлинные доказательства юридических услуг.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Голяк А.С. не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ООО «Центр юридической помощи «Правовед» Волков О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Голяк А.С., пояснив, что ими услуга по составлению возражений на иск была оказана в полном объеме, при этом ответчику разъяснялось, что поскольку представляемая им сторона не выполнила обязательства по договору, для нее наступят неблагоприятные последствия, но Голяк А.С. все равно настаивал на подготовке возражений, они их подготовили. Поскольку Голяк А.С. является пенсионером, они согласовали оплату услуг в размере не превышающем 2/3 тарифа. Голяк А.С. обещал оплатить услуги до 00.00.0000 года, но обязательство не исполнил, потом отказался от оплаты. Ему направляли письмо с предложением произвести оплату, но он его не получил.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а. заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года между ООО «Центр юридической помощи «Правовед» и Голяк А.С. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно условиям договора истец обязался оказать услугу по составлению возражений на исковые требования третьего лица, рассматриваемые Октябрьским районным судом г. Красноярска, а истец обязался оплатить оказанные услуги в срок до 00.00.0000 года в размере Z рублей, а в случае нарушения оплаты выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика Голяк А.С. об отсутствии письменного договора оказания услуг в силу следующего.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2)3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п. 3)

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно п.п. 1 и 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В материалах дела имеется расписка - обязательство от 00.00.0000 года, подписанная ответчиком Голяк А.С., согласно которой Голяк А.С. обязался в срок до 00.00.0000 года оплатить оказанную ему услугу по составлению возражений на исковое заявление Поздеевой С.В. к Арлашкиной В.А. в размере Z рублей, а также принял на себя обязательство за просрочку сроков оплаты услуг уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом Голяк А.С. подтвердил, что указанная услуга оказана ему истцом в полном объеме 00.00.0000 года, она принята им без замечаний.

Таким образом, заключение договора на оказание услуги нашло свое подтверждение, договором предусмотрены все существенные условия. Требование соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, предусмотренное ст. 331 ГК РФ, сторонами соблюдено, обязательства по договору истцом выполнены и исполнение принято ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненная истцом услуга принята ответчиком без замечаний и потому должна быть оплачена в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика предусмотренную договором сумму Z рублей за оказанную услугу, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по оплате, снизив ее на основании ст.333 ГК РФ до Z рублей.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом 1 инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голяк А.С. - без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Г.В. Родичева