Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-540/2022 от 17.03.2022

Дело № 5 – 540/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 18 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> почтовый адрес: <адрес>,,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения и решения вопроса о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО «Кредо-Строй», заключается в невыполнении противоэпидемических мероприятий, допущенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно не проведение профилактических прививок по эпидемическим показания в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредо-Строй» зарегистрировано по адресу: <адрес> адрес: <адрес> является почтовым адресом.

При указанных обстоятельствах дело подсудно рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми, в связи с чем вопрос о принятии дела к производству для рассмотрения по существу отнесен к полномочиям судьи Свердловского районного суда г. Перми.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Т.В. Старцева