Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 03.02.2022

                                                                                                                   Дело № 12-159/2022

                                                            55RS0002-01-2022-000857-23

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Касьяновой С.А., Черемисине А.С.,

рассмотрев 18 апреля 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 21января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 21.01.2022 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО11 обратился    с жалобой в Куйбышевский районный суд г.Омска. В жалобе ФИО12 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что принимая решение о необходимости привлечения его к административной ответственности, инспектор ИАЗ ПДПС исходила из того, что его вина в совершении данного правонарушения является установленной, при этом единственным доказательством, которое доказывает, якобы совершенное им правонарушение, является фотография стоящего без движения автомобиля ВАЗ 21154 №№,водителя в автомобиле нет. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО13 но он также может управлять данным автомобилем. 31.12.2021 был общероссийский выходной, предпраздничный день, поэтому в этот день на автомобиле передвигались и он и собственник. Кто из них в промежуток времени, когда зафиксировано якобы совершенное правонарушение, использовал автомобиль, установить не представляется возможным. Все эти доводы зафиксированы в его письменных пояснениях, но инспектор ФИО14 оставила их без внимания.

В судебном заседании ФИО15 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что 31.12.2021 в 11 часов 15 минут не помнит, кто управлял автомобилем, мог он, могла ФИО16 Вероятнее всего, в это время он транспортным средством не управлял. На фотографии не видно, что это именно он изображен, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в ПДПС поступило обращение гражданина ФИО18 в котором указаны номера автомобилей, припаркованных на тротуаре, один из которых принадлежит ФИО19 Было проведено административное расследование, произведен звонок ФИО20 были заданы вопросы, ФИО21 пояснила, что она 31.12.2021 не управляла транспортным средством, данным транспортным средством управляет ФИО22 Она пригласила ФИО23 в ПДПС. Приехав, он устно пояснил, что 31.12.2021 управлял автомобилем но, потом дал письменные пояснения, в которых указал, что управлял автомобилем либо он, либо собственник ФИО24

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при рассмотрении дела не были соблюдены.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу положений абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (Правил дорожного движения). В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31.12.2021 в 11часов 15 минут в районе д.26/3 по ул.Конева в г.Омске, ФИО25 управляя транспортным средством Лада государственный регистрационный знак № допустил парковку транспортного средства на тротуаре.

Материалы дела состоят из постановления, протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО26 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ЛАДА 2115 государственный регистрационный знак № с 13.10.2021 зарегистрирован на имя ФИО27 обращение ФИО28 ФИО29 фотоматериала на котом зафиксирован автомобиль ЛАДА 2115 государственный регистрационный знак №(водитель в кабине автомобиля отсутствует), вблизи в движении мужчина и женщина, объяснения ФИО30 данного им 21.01.2022, из которого следует, что 31.12.2021 в течение дня он передвигался на данном автомобиле, также в этот день за рулем ездила собственник автомобиля ФИО31 Вменяемое нарушение не признает, т.к. на фото не видно, что автомобиль стоит на тротуаре, кто из них- двух водителей был в тот момент за рулем; справкой инспектора по ИАЗ от 14.01.2022,из которой следует, что 14.01.2022 осуществлен звонок собственнику транспортного средства Лада ФИО32 которая пояснила, что 31.12.2021 она транспортным средством не управляла, а управлял водитель ФИО33 Каких – либо иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО34 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в ходе производства по делу получено не было.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, факт нарушения именно ФИО37 п 12.2 ПДД РФ бесспорными доказательствами не подтвержден, доводы ФИО35 о том, что в данный промежуток времени автомобилем управлять мог и собственник транспортного средства, материалами дела не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 факт управления 31.12.2021 автомобилем Лада подтвердила, однако точное время, в которое управляла именно она, а в которое ФИО38 сказать не может, не исключает, что автомобиль могла припарковать она.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что согласуется и с правовой позицией, изложенной 24 марта 2005 года Верховным Судом РФ в пункте 18 Постановления Пленума № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", об оценивании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение названных требований административного закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не собраны доказательства вины ФИО39. во вмененном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО40 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая отсутствие доказательств вмененного ФИО41 нарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░ 21░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░42 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░