Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2024 ~ М-518/2024 от 19.01.2024

Дело {Номер изъят} (43RS0{Номер изъят}-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием представителя истца Шабалина С.Н., ответчика Ишутиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С. Н. к администрации г. Кирова, Ишутинову Н. А., Ишутиновой Т. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, Ишутинову Н.А., Ишутиновой Т.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от {Дата изъята} {Номер изъят} Шубину А.Н. для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}. В указанной квартире он проживал со своей супругой Шубиной А.Г. После смерти супруги в {Дата изъята} жил один. В {Дата изъята}. у него было диагностировано онкологическое заболевание, уход за ним осуществлял Тарасов С.Н., приходящийся ему внуком сестры жены. {Дата изъята} между МУ «УЖХ» г. Кирова и Шубиным А.Н. был заключен договор социального найма спорной квартиры. В {Дата изъята} Шубин А.Н. зарегистрировал истца в квартире как члена своей семьи. В период с {Дата изъята} истец проживал совместно с Шубиным А.Н., осуществлял за ним уход, выполнял всю работу по дому, покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги. После смерти Шубина А.Н. {Дата изъята} истец продолжил проживать в спорной квартире, нес бремя ее содержания. В {Дата изъята} года обратился в МУ «УЖХ» с заявлением об изменении договора найма и признании его нанимателем по данному договору, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что он не являлся членом семьи нанимателя. В {Дата изъята} истец зарегистрировал брак с Новоселовой А.Н., в {Дата изъята} у супругов родились дети: Тарасова Н.С. и Тарасова Ю.С., указанные лица были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В {Дата изъята} истец вновь через своего представителя обратился в МБУ «КЖУ» с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, однако вновь получил отказ.

Из ответа КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} истцу стало известно, что по состоянию на {Дата изъята} квартира по адресу: {Адрес изъят} на праве собственности зарегистрирована за Ишутиновым Н.А. и Ишутиновой Т.А. (договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от {Дата изъята}). С момента начала проживания и день получения ответа из КОГБУ «БТИ» истцу не было известно о том, что квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности другим лицам. Истец, имея на руках договор социального найма жилого помещения от {Дата изъята}, а также регулярно внося плату за его наем, обоснованно полагал, что проживает в спорной квартире на условиях социального найма. За все время своего проживания он нес расходы на содержание квартиры, осуществлял ремонт, своего владения ей не скрывал, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тарасов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель истца Тарасова С.Н. по доверенности Шабалин С.Н. в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в {Дата изъята} истец приехал в г. Киров с целью поступить в учебное заведение, по договоренности стал проживать у своего родственника Шубина А.Н., который в {Дата изъята} зарегистрировал истца в спорной квартире. После смерти в {Дата изъята} Шубина А.Н. истец самостоятельно нес расходы по содержанию квартиры, вносил плату за наем жилого помещения по договору социального найма от {Дата изъята}, заключенному с Шубиным А.Н. В настоящее время в спорной квартире проживает семья истца, состоящая из четырех человек. В {Дата изъята} и в {Дата изъята} Тарасов С.Н. обращался с заявлениями о заключении с ним договора найма спорной квартиры, однако ему было отказано. В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Кирова гражданского дела № 2-233/2024 истцу из ответа КОГБУ «БТИ» от {Дата изъята} стало известно, что спорная квартира с {Дата изъята} находится в совместной собственности Ишутинова Н.А. и Ишутиновой Т.А. При этом Шубин А.Н. в спорную квартиру вселился на основании ордера по обмену, выданного Автоколонной, с {Дата изъята} проживал в квартире. Таким образом, истец на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным жилым помещением, в связи с чем есть основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации г. Кирова по доверенности Осташева П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, представлен отзыв на иск, согласно которому в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску в данном случае являются прежние собственники имущества – Ишутинов Н.А. и Ишутинова Т.А. Кроме того, спорное жилое помещение в реестре имущества МО «Город Киров» не учитывается. Постановлением администрации г. Кирова от 04.08.2022 № 1954-п спорное помещение исключено из состава казны на основании сведений, предоставленных КОГБУ «БТИ» о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения от 30.10.1992 с Ишутиновым Н.А. и Ишутиновой Т.А. На основании изложенного, учитывая, что администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ишутинов Н.А. и Ишутинова Т.А.

Ишутинов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения судом требований Тарасова С.Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик Ишутинова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что спорная квартира ей и ее супругу Ишутинову Н.А. была предоставлена по месту работы в организации «Автоколонна 12» по ордеру в {Дата изъята}. В {Дата изъята} выехали из спорной квартиры, так как по обмену им была предоставлена квартира по адресу: {Адрес изъят}, в которой они зарегистрированы и по настоящее время проживают. В {Дата изъята} она и ее супруг приватизировали спорную квартиру, после переезда в новую квартиру им на предприятии пояснили, что квартира по адресу: {Адрес изъят} будет деприватизирована. С Шубиным А.Н. по работе в Автоколонне был знаком ее муж. Каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несли и не несут, до рассмотрения настоящего иска Ишутинова Т.А., как и ее супруг, не предполагали, что являются собственниками спорной квартиры. На квартиру не претендуют, поскольку имеют иное жилье.

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом».

Представитель третьего лица – директор МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» Тестов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, направлены письменные пояснения, согласно которым в архиве учреждения хранится обменный ордер от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданный Шубину А.Н. на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}. Сведения о заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в учреждении отсутствуют.

Суд, учитывая мнение представителя истца и ответчика Ишутиновой Т.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно уведомленных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Отделом по обмену жилыми помещениями Исполкома Кировского горсовета Шубину А.Н. {Дата изъята} выдан ордер {Номер изъят}, согласно которому он и проживающие с ним два человека (жена и сын) по адресу: {Адрес изъят}, имеют право вселения в порядке обмена с Кировской автоколонной 1217 на жилую площадь по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между МУ УЖХ г. Кирова (наймодатель) и Шубиным А.Н. (наниматель) заключен договор {Номер изъят} жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из свидетельства о смерти, Шубин А.Н. скончался {Дата изъята}.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: в период с {Дата изъята} по дату смерти {Дата изъята} Шубин А.Н. (квартиросъемщик), с {Дата изъята} по дату смерти {Дата изъята} Шубина А.Г. (жена), с {Дата изъята} по дату смерти {Дата изъята} Шубин А.А. (сын), с {Дата изъята} зарегистрирован Тарасов С.Н. (посторонний).

Согласно предоставленной {Дата изъята} МУП «Расчетно-информационный центр» г. Кирова Участок №1 справке Шубин А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире по день своей смерти, то есть по {Дата изъята}, вместе с ним по день его смерти и по настоящее время зарегистрирован Тарасов С.Н., степень родства – посторонний.

Из предоставленной МКУ «КЖУ» {Дата изъята} справке в спорной квартире зарегистрирован истец, указана степень родства – посторонний.

В спорном жилом помещении вместе с истцом проживают его супруга – Тарасова А.И., несовершеннолетние дети – Тарасов Н.С., {Дата изъята} года рождения, и Тарасова Ю.С., {Дата изъята} года рождения, дети, согласно свидетельствам, предоставленным ОУФМС, зарегистрированы с {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратился к МУ УЖХ г. Кирова с заявлением об изменении договора найма от {Дата изъята} и о признании его нанимателем по данному договору, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что он не являлся членом семьи нанимателя.

{Дата изъята} истец через представителя по доверенности обратился в МКУ «КЖУ» с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, {Дата изъята} ему было отказано в удовлетворении требований по причине отсутствия сведений о спорной квартире в реестре муниципальной собственности МО «Город Киров».

Как следует из предоставленных {Дата изъята} КОГБУ «БТИ» сведений, по состоянию на {Дата изъята} квартира по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирована в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности за Ишутиновым Н.А. и Ишутиновой Т.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от {Дата изъята} (запись в реестре БТИ {Номер изъят}). В подтверждение указанного представлен договор от {Дата изъята} на спорный объект.

Как следует из предоставленных Управлением Росреестра по Кировской области сведений, по состоянию на {Дата изъята} в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: {Адрес изъят} отсутствуют.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п спорное помещение исключено из состава казны на основании сведений, предоставленных КОГБУ «БТИ» о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения от {Дата изъята} с Ишутиновым Н.А. и Ишутиновой Т.А.

Согласно представленным МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» сведениям в архиве учреждения хранится обменный ордер от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданный Шубину А.Н. на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}. Сведения о заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в учреждении отсутствуют. Ишутинов Н.А. и Ишутинова Т.А. по вопросу приватизации (деприватизации) вышеуказанного помещения в учреждение не обращались.

Согласно представленным платежным документам за {Дата изъята} истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, задолженность отсутствует. Также осуществляется текущий ремонт жилого помещения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорной квартирой являлось добросовестным и началось после смерти Шубина А.Н. с {Дата изъята} года. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, нет таких правопритязаний и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истцу до {Дата изъята} не было известно о том, что спорное помещение принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Ишутиновым, которым, в свою очередь, также не было известно об указанном факте, так как они были убеждены, что в отношении спорной квартиры осуществлена деприватизация в связи с предоставлением им в {Дата изъята} по обмену иного жилого помещения, в котором они проживают по настоящее время. Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Ишутиновой Т.А., а также заявления ответчика Ишутинова Н.А., они не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, на спорное имущество не претендуют, какие-либо расходы по его содержанию не несли и не несут в настоящее время, налог на собственность не уплачивают.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Каких либо притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество не установлено.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Тарасов С.Н. с {Дата изъята}, свыше 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, и не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Кроме того, с {Дата изъята} истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Также суд принимает во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право в отношении жилого помещения, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

С учетом того, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в ходе рассмотрения дела установлены собственники спорного имущества – Ишутинов Н.А. и Ишутинова Т.А., суд приходит к выводу, что администрация г. Кирова является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных к ней исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова С. Н. удовлетворить частично.

Признать за Тарасовым С. Н., {Дата изъята} года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение - квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Тарасова С. Н. в Управлении Росреестра по Кировской области в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В удовлетворении иска к администрации г. Кирова отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья- Н.В. Лопаткина