Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-197/2023 от 14.03.2023

Гражд. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                31 мая 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых. В свою очередь Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 510252,99 рублей, в том числе: просроченные проценты - 50627,88 рублей, просроченный основной долг- 459625,11 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510252,99 рублей, в том числе: 50627,88 рублей - просроченный основной долг; 459625,11 рублей - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302,53 рублей.

ПАО Сбербанк судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что представленные истцом доказательства не содержат достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение адвоката, изучив доводы иска, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ констатирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвращать займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 18,85% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12199,21 рублей. Платежная дата - 1 число месяца. Первый платеж 01.12.2021г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Ответчик ФИО1 лично, под роспись, ознакомлена с условиями договора.

    На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в противном случае Банк обратится в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

Представленной истцом историей операций по договору подтверждается, что ФИО1 длительное время надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 510252,99 рублей, в том числе: просроченные проценты - 50627,88 рублей, в т.ч. просроченные – 48147,99 рублей, просроченные на просроченный долг - 2479,89 рублей; просроченная основной долг - 459625,11 рублей.

Ответчиком правильность расчета, равно как и суммы задолженности, не оспорены. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в части либо полностью не представлено. Расчет Банка принимается судом как верный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами, они являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8302,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510252 (двести тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 50627,88 рублей; просроченный основной долг- 459625,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 (восемь тысяч триста два) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023г.