Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 ~ М-26/2024 от 30.01.2024

Дело №2-103/2024

22RS0032-01-2024-000069-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                     г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием пом. прокурора Дегтярева К.В.,

истца Болгова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Константина Владимировича к Болговой Елене Геннадиевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Болгов К.В. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Болговой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Болговым К.В. и Болговой Е.Г. В спорном жилом помещении была зарегистрирована Болгова Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Болгова Е.Г., забрав с собой двоих детей, уехала в <адрес> и проживает там по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать Болгову Елену Геннадиевну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Болгову Елену Геннадиевну, по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены прокурор <адрес> и ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Истец Болгов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнил, что ответчик является его бывшей женой, брак между ними расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован был брак в 1995 году, с 2018 года ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, в настоящее время проживает в <адрес>, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет. Также пояснил, что ранее между ними была договоренность о том, что ответчик не претендует на совместно нажитое имущество супругов, а он в свою очередь не снимает ее с регистрационного учета, но в настоящее время условия его жизни изменились, он лишился работы по состоянию здоровья, имеет трудности с содержанием домовладения, оформить субсидию по коммунальным платежам не может, ввиду регистрации ответчика в жилом помещении. В данный момент каких-либо обязательств перед Болговой Е.Г. онне имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, семейных связей не поддерживают. Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит только ему, приобретено им до регистрации брака с ответчиком. Совместные с ответчиком дети в настоящее время уже достигли возраста совершеннолетия и проживают отдельно в <адрес>.

Ответчик Болгова Е.Г.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, в телефонограмме возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что после расторжения брака между ей и Болговым была достигнута договоренность на следующих условиях, она не претендует на совместно нажитое имущество, а он не снимает ее с регистрационного учета, так как у нее нет другого жилья, в котором она могла бы зарегистрироваться по месту жительства. Указала на то, что в настоящее время проживает в съемном жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Делеская Н.Я. пояснила, что является односельчанкой Болгова К.В., знает его более 10 лет, бывает в гостях у Болгова К.В., ранее приобретала у него мясо, при этом личных вещей Болговой Е.Г., либо иных женских вещей, в его доме по адресу <адрес>, не видела. Ей известно, что ранее Болгов К.В. проживал по данному адресу с супругой Болговой Е., в настоящее время они не проживают с ним вместе, Болгову Е.В. она не видела по данному адресу уже более года.

Помощник прокурора <адрес> Дегтярев К.В. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в жилом помещении, личных вещей ответчика в жилом помещении истца нет, с 2022 года членом семьи истца не является.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по иску Болгова К.В. к администрации Гилевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. Из указанного решения следует, что жилом дом по адресу: <адрес> первоначально был предоставлен Болгову К.В. колхозом «Полевод» в 1992 году по договору о безвозмездной передачи в собственность, фактически Болгов К.В. добросовестно и открыто пользуется указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Болгова Елена Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака серия II-ТО № брак между Болговым К.В. и Болговой Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений истца брак был зарегистрирован в 1995 году, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из изложенного, судом установлено, что спорный жилой дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку с августа 2018 года и до настоящего времени ответчик по указанному адресу не проживает, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, совместно нажитым имуществом супругов не является. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчика Болговой Е.Г. в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у неё каких-либо прав на спорный жилой дом.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения, принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

          Судом установлен факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства, при этом доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, суду не представлено, семейные связи с истцом у ответчика утрачены.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем и с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что Болгова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Болговой Е.Г. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у них с истцом имелась договоренность, о том, что он не снимет ее с регистрационного учета, а она не претендует на совместно нажитое в период брака имущество, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание, поскольку документально указанные доводы не подтверждены, какое-либо нотариальное соглашение по данному вопросу не заключалось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 01 15№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 225601864740, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░