Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-88/2020 Мировой судья Павлова В.А.

УИД 12MS0029-01-2020-000867-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Симонова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Потапова А.В. задолженности по договору на оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Потапова А.В. задолженности по договору на оказания образовательных услуг в размере 13500 руб.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2020 года указанное заявление Симонова А.Г. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Симонов А.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на предоставление всех документов, подтверждающих заявленное требование.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; в заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, возвращая заявление Симонова А.Г. о вынесении судебного приказа указала, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: документы подтверждающие предоставление услуг в полном объеме (сведения о прохождении должником упражнений, предусмотренных программой обучения согласно индивидуальной карточки учета вождения транспортного средства).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в связи со следующим.

Из приложенных к заявлению документов следует, что <...> года между ЧОУ «Учебный центр Фаворит» и Потаповым А.В. заключен договор на оказание образовательных услуг, согласно которому ЧОУ «Учебный центр «Фаворит» обязалось подготовить Потапова А.В. по программе подготовки водителей категории «В», и при условии успешной сдачи внутреннего экзамена выдать свидетельство об окончании курсов подготовки водителей категории «В» установленного образца; в ином случае выдать справку о прослушивании курсов. В свою очередь Потапов А.В. обязался оплатить обучение в размере 13500 руб., а именно: 4000 руб.- первоначальный взнос, 4000 руб. – до первого практического вождения, 5500- до сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД. Разделом 3 договора предусмотрено, что обучающийся не оплативший обучение согласно указанного графика до вождения и внутреннего экзамена не допускается.

К заявлениюо вынесении судебного приказа взыскателем приложена справка ЧОУ «Учебный центр «Фаворит», из содержания которой следует, что Потапов А.В. прошел обучение по программеподготовки водителей категории «В» в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Фаворит» на основании договора № ... от <...> года, а также индивидуальная карточка учета транспортного средства категории «В» Потапова А.В. В карточке указано о том, что обучение начато 23.09.2013 г. и окончено 17 октября 2013 г. При этом из карточки невозможно сделать однозначный вывод о прохождении программы обучающимся в полном объеме, так как в договоре количество часов вождения, предусмотренное программой, не указано.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что на индивидуальной карточке Потапова А.В. имеется отметка от 12 октября 2013 года, о том, что он к экзамену в ГИБДД допущен. Вместе с тем, договором от <...> года предусмотрено, что обучающийся не оплативший обучение до вождения и внутреннего экзамена не допускается. В связи с изложенным указанный документ обоснованной подвергнут мировым судьей критической оценки.

Приложенный к частной жалобе акт приемки оказанных образовательных услуг в соответствии с договором № ... от <...> года к заявлению о вынесении судебного приказа не был приложен, в числе приложенных документов к заявлению данный документ не указан. Кроме того, указанный акт составлен <...> года, при этом содержит в себе сведения об оказании услуг обучающему в период с <...> года по <...> года С высоким качеством, объем оказанных услуг соответствует условиям договора. Претензий к Исполнителю Обучающийся не имеет. Составление такого акта подразумевается по окончанию оказания услуг, когда обучающийся может оценить качество и объем предоставленных услуг. В данном случае акт составлен в момент подписания договора, а не по окончании обучения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Потапова А.В. задолженности по договору на оказания образовательных услуг оставить без изменения, частную жалобу Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова