Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-291/2023 от 31.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-291/2023

(№ 12-705/2023)

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко Антона Александровича на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа Мельникова И.Н. № 1881003621000027791 от 24 октября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куценко Антона Александровича,

(судья районного суда Михина Н.А.)

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа Мельникова И.Н. № 1881003621000027791 от 24.10.2022 Куценко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куценко А.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой и просил признать данное постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу, поскольку считает, что столкновения с автомобилем Ягуар не было, дорожно-транспортного происшествия он не совершал; установление данного факта направлено на привлечение заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2-3).

Определением судьи от 03.03.2023 данная жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Куценко А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 24.10.2022 года и решения судьи от 04.05.2023 года как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дорожного транспортного происшествия не было. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явился защитник Хлыстов С.М., иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Хлыстова С.М., прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.10.2022 года в 18:10 час. на Московском проспекте, д.142у, водитель Куценко А.А., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил обязанность водителя по соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.10.2022 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа Мельниковым И.Н. № 1881003621000027791 постановления о привлечении Куценко А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия Куценко А.А. с постановлением должностного лица, в тот же день – 24.10.2022, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куценко А.А., он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснением Куценко А.А. от 24.10.2022; объяснением ФИО7.; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.10.2022, вступившим которым Куценко А.А. признан виновным в том, что 11.10.2022 в 18:10 часов по Московскому проспекту д. 142У г.Воронежа Куценко А.А., управляя автомобилем BMW 530D XDRNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; схемой ДТП, составленной в день ДТП 11.10.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как отсутствуют доказательства факта дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительными.

Повреждения автомобиля Ягуар зафиксированы в определении 36 ВП 2100923 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, заверенная копия которого представлена с делом об административном правонарушении, оригиналы документов находятся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Куценко А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о заранее вынесенном постановлении до составлении протокола об административном правонарушении признается несостоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, при несогласии лица с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении, согласуется с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; при вынесении постановления Куценко А.А. принимал участие, копия постановления ему была вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Вопреки доводам заявителя, процессуальные права при вынесении постановления о назначении наказания ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Довод жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куценко А.А. на защиту при привлечении его к административной ответственности, также является необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, Куценко А.А. записи о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, не сделал, хотя объективная возможность для этого ему предоставлялась.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О).

В соответствии счастью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о том, что Куценко А.А. допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом и положены в основу принятого решения, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Куценко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа Мельникова И.Н. № 1881003621000027791 от 24.10.2022 о привлечении Куценко Антона Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Куценко Антона Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина