Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 28.01.2022

86RS0007-01-2022-000654-77

Дело № 1-239/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                                  25 мая 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Оразалиевой А.А.,

защитника – адвоката Насуханов Р.В.,

представившего удостоверение № 1008, ордер № 176/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Клюева Михаила Валерьевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего в АО «ФПК» вагонный участок Волгоград Приволжский филиал - проводником пассажирских вагонов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 03 часов 54 минут до 05 часов 08 минут 26 июля 2021 года, в пути следования пассажирского поезда №105 сообщением «Нижневартовск - Волгоград» по участку от станции Пыть-Ях до станции Куть-Ях Свердловской железной дороги, расположенного в границах Нефтеюганского района ХМАО-Югры Тюменской области, Клюев М.В., следующий в качестве проводника пассажирских вагонов №№ 07-08 указанного поезда, проходя по рабочему тамбуру вагона № 06 данного поезда, увидел на полу мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащий СИА, следовавшему на посадочном месте № 34 вагона №06 указанного поезда, оставленный последним по невнимательности при его высадке 26 июля 2021 года около 01 часа 20 минут за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции. После чего, у Клюева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, Клюев М.В. в вышеназванное время в пути следования пассажирского поезда в границах Нефтеюганского района ХМАО-Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что мобильный телефон принадлежит одному из пассажиров поезда или членов поездной бригады, подобрал его с пола и не имея намерений согласно должностной инструкции сообщать о своей находке, а также предпринимать иных попыток к поиску собственника имущества, положил его в карман пиджака, тем самым совершив его тайное хищение. Согласно заключения эксперта № 116/04-00955 от 10.12.2021 стоимость телефона составляет 14 877 рублей 44 копейки. После чего, Клюев М.В. с похищенным имуществом прошёл в вагон № 07 указанного пассажирского поезда, тем самым покинул место совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клюев М.В. причинил СИА материальный ущерб на сумму 14 877 рублей 44 копейки, являющийся для последнего значительным.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Клюева М.В. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого и при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Клюева М.В. следует, что с декабря 2019 года он работает в АО «ФПК -15 Волгоград» в должности проводника пассажирских вагонов. В июле 2021 года, находясь в очередном рейсе, при возвращении в г. Волгоград, находясь в поезде № 105 в вагонах №№ 07 - 08, в качестве проводника, он осуществлял свои должностные обязанности. Так проходя в вагон № 06, он увидел, что в вагоне в нетрезвом состоянии находятся вахтовики, которые распивают алкогольную продукцию. По прибытию поезда на станцию Сургут, часть вахтовиков, сотрудниками полиции была снята с поезда. После того как поезд проехал станцию Пыть - Ях ХМАО-Югры, он сразу же в очередной раз пошел с проверкой. Проходя по тамбуру вагона № 06, он на полу обнаружил мобильный телефон который положил себе в карман. По прибытию домой, мобильный телефон он отдал в пользование своей жене, сообщив, что телефон нашел. Он не знал, что найденное имущество обращать в свою пользу нельзя. Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объёме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т.2 л.д. 175-177, т.2 л.д. 185-187).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего СИА следует, что 25 июля 2021 года следовал домой на пассажирском поезде № 105, до станции Екатеринбург. Его личные вещи находились на верхней полке, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» все время находился в сетчатом кармашке над его спальным местом. Во время поездки, он ушёл через пару посадочных мест к своей бригаде, где распивал спиртные напитки. Через некоторое время, он хотел взять свой мобильный телефон, однако когда пришел к своему месту - телефон не обнаружил. Мобильный телефон он приобретал в 2020 году за 23 990 рублей. Ущерб от кражи телефона для него является значительным. (т.2 л.д. 12-14).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ККИ следует, что 25 июля 2021 года он в составе поездной бригады пассажирского поезда № 105, выехал со станции Нижневартовск в качестве проводника вагона № 06. Во время посадки, к вагону № 06 подошла компания мужчин, которые предъявили проездные документы, а затем осуществили посадку в вагон. В пути следования мужчины распивали алкогольную продукцию. По прибытию поезда на станцию Сургут, с посадочного места был снят пассажир по фамилии СИА, так как он вел себя агрессивно. В пути следования поезда он видел, как СИА снимал на находящийся при нем мобильный телефон видео, когда его снимали с поезда. Когда и при каких обстоятельствах СИА мог утерять своё имущество, ему не известно. (т.2 л.д. 34- 36)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЭА следует, что она работает линейным начальником пассажирских поездов. 25 июля 2021 года она в составе поездной бригады пассажирского поезда № 105 сообщением Нижневартовск - Волгоград выехала со станции Нижневартовск. В пути следования поезда, ей поступали от проводников вагона № 06 жалобы, о нарушении общественного порядка мужчинами, распивающим алкогольную продукцию. Мужчинам, неоднократно делались замечания, в том числе и СИА, следующему на посадочном месте № 34. По прибытию поезда на станцию Сургут, СИА был снят с поезда сотрудниками полиции. Где хранил своё имущество СИА, в том числе и мобильный телефон, ей не известно. Когда и при каких обстоятельствах, СИА мог утерять своё имущество, ей не известно. (т.2 л.д. 38-39)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КОВ следует, что в июле 2021 года её супруг Клюев М.В. работал на пассажирском поезде № 105 сообщением «Волгоград - Нижневартовск». Так в один из дней июля 2021 года, когда он вернулся с рейса домой и привёз мобильный телефон, который отдал ей в пользование. Данный мобильный телефон, как ей пояснил муж, он нашёл в поезде. Какой - либо информации в памяти телефона не было. Телефон был заблокирован, имелся пароль. Для снятия пароля, она, совместно с мужем проехала в сервисный центр, где им разблокировали телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон был похищен. (т.2 л.д.156-157).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАИ следует, что он работает в ООО «Дом быта Экспресс», в должности мастера. Их предприятие занимается обслуживанием, ремонтом бытовой техники. К ним периодически приходят люди и просят разблокировать телефон. К нему, как к мастеру с мобильным телефоном марки «Ксиоми», для того что бы разблокировать телефон или скинуть настройки, никто в период с июля по ноябрь 2021 года не обращался. В данном ТЦ была еще одна фирма, занимающаяся сервисным обслуживанием бытовой техники. В данной фирме работал молодой человек по имени Данил, со слов которого ему известно, что в летний период к нему обращался мужчина с телефоном «Ксяоми», на котором он снимал блокировку. (т.2 л.д. 159-161).

Кроме того, вину Клюева М.В. подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2021 года, согласно которому 26 июля 2021 года в 4 часа 30 минут поступило сообщение от СИА о том, что им утерян телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro». (т.1 л.д. 38).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2021 года, согласно которому СИА снят с поезда и доставлен в ДЧ Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. (т.1 л.д. 40).

Информация о происшествии в пути следования поезда от 25 июля 2021 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №, протокол личного досмотра от 26 июля 2021 года, протокол об административном правонарушении №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №003905, согласно которых СИА 26 июля 2021 года снят с пассажирского поезда № 105 сообщением Нижневартовск - Волгоград, по станции Сургут, а также в отношении СИА составлен протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д. 42-48, 49).

Данные по БД «Экспресс», согласно которым СИА с 25 по 26 июля 2021 года следовал в пассажирском поезде № 105 в вагоне № 06 на посадочном месте № 34 от станции Нижневартовск до станции Екатеринбург – Пассажирский. (т.1 л.д. 50-55, 56).

    Протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2021 года, согласно которому осмотрен плацкартный вагон №6 с посадочными местами №33,34 пассажирского поезда №105 «Нижневартовск-Волгоград», в ходе которого изъят чехол для беспроводных наушников марки «Xiaomi». (т.1 л.д. 61-68).

Документы на мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», согласно которым стоимость телефона составляет 25 989 рублей. (т.1 л.д. 74-76).

Сведения ОАО «РЖД» от 14 декабря 2021 года и от 12 января 2022 года, согласно которым пассажирский поезд № 105 сообщением Нижневартовск – Волгоград, 26 июля 2021 года в период с 01:54 до 03:08 московского времени следовал по участку пути от станции Пыть - Ях до станции Куть - Ях Свердловской железной дороги в Нефтеюганском районе ХМАО – Югры. (т.1 л.д. 89-91, 93-94).

Справка о нахождении в рейсе, согласно которой Клюев М.В. в период с 22 по 28 июля 2021 года находился в рейсе в качестве проводника пассажирского поезда № 105 сообщением Волгоград – Нижневартовск. (т.1 л.д. 96-98).

Заключения экспертв от 18 августа 2021 года и от 10 декабря 2021 года, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» на 26 июля 2021 года составляет - 14 877 рублей 44 копейки. (т.1 л.д. 104-124, 133-155).

Протокол осмотра документов от 18 октября 2021 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на имя КОВ, которая в период с 27 августа 2021 по 4 октября 2021 года осуществляла телефонные звонки с мобильного устройства, имеющего IMEI №.( т.1 л.д. 173-178).

Протокол осмотра документов от 26 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № оператора ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на имя КОВ, которая в период с 27 августа 2021 по 4 октября 2021 года осуществляла телефонные звонки с мобильного устройства, имеющего IMEI №. (т.1 л.д. 199-207).

    Протокол осмотра документов от 26 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № оператора связи ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на имя СИА, который в период с 25 июля 2021 13:40 часов по 25 июля 2021 года 17:25 часов осуществлял телефонные звонки с мобильного устройства, имеющего IMEI №. (т.1 л.д. 210-215).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступления.

В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого суд кладет его показания данные в ходе расследования по уголовному делу. В своих показаний в ходе расследования по делу, подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах того, как, когда и при каких обстоятельствах он нашел телефон, который присвоил себе.

Суд принимает за основу данные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. При допросе подсудимого, в ходе расследования по уголовному делу, участвовал защитник. По окончанию допросов, ни от подсудимого, ни от его защитника замечаний не поступало.

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего СИА находят свое отражение в последовательных показаниях самого потерпевшего и в показаниях приведенных выше свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Помимо вышеизложенного вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, сведения из ОАО «РЖД»; документы на похищенное имущество, а также заключения экспертов, согласно которым определена стоимость похищенного имущества.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку найдя сотовый телефон потерпевшего, подсудимый не предпринял каких-либо мер по его возврату, а напротив произвел действия которые в последующем позволили ему пользоваться похищенным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в действиях подсудимого также находит свое подтверждение, в показаниях потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Клюева М.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Клюев М.В. совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Клюев М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюеву М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, участие в боевых действиях, а также наличие на иждивении ребёнка - инвалида.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Клюева М.В., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как данное наказание будет соразмерным и справедливым, а при его назначении будет достигнута цель наказания – исправление осужденного. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клюева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения Клюеву М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому округу - Югре (Сургутский ЛО МВД России на транспорте л/с 04871344900),

ИНН 8602200379,

КПП 860201001,

банковский счёт (р/с) 03100643000000018700,

наименование банка РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре    г. Ханты-Мансийск,

БИК банка 007162163,

к/с 40102810245370000007,

КБК 18811603121010000140,

УИН 18880386210000153438.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- чехол для беспроводных наушников «Xiaomi» – возвратить СИА

- детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

    Судья подпись

    Верно: Судья                             С.Е. Мельников

    Секретарь                             М.В. Ефимова

Подлинный документ находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 1-239/2022.

86RS0007-01-2022-000654-77