Определение по делу № 22-883/2022 от 13.04.2022

дело № 22-883/22                                                                                         судья Данилова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                           г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Еременко М.В.,

судей: Казаковой М.В., Павлюк Г.М.,

при секретаре: Казымовой Н.С.,

с участием:

    прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

    Косьяненко К.Н.,

    осуждённого Руденко А.В.,

    защитника осуждённого Руденко А.В. – адвоката Климова М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Завитинского района Ф.И.О.8 на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года, которым

Руденко Александр Владимирович, родившийся <дата> в поселке третий <адрес>, не судимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Руденко А.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На Руденко А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации и отчёта о своём поведении.

    Гражданский иск Ф.И.О.14 в лице Ф.И.О.15 к Ф.И.О.1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованных в размере 3 032 руб., - оставлен без рассмотрения.

Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления прокурора Косьяненко К.Н., настаивавшей на доводах апелляционного представления, осуждённого Руденко А.В., его защитника- адвоката Климова М.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Руденко А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> около 17 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Руденко А.В. признал свою вину полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Завитинского района Ф.И.О.8 выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что приговор суда в отношении Руденко А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтено обстоятельство, не предусмотренное данной статьей, а именно поведение потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления, при этом суть указанного обстоятельства не раскрыта, каким образом оно влияет на назначение наказания Руденко А.В. не ясно.

Кроме того, при назначении наказания судом учтён возраст Руденко А.В., то, что ему 64 года.

Вместе с тем в силу положений ст. 61 УК РФ суд признал отдельным смягчающим наказание обстоятельством - пожилой возраст подсудимого, таким образом, судом фактически учтено одно и то же обстоятельство дважды.

Судом в нарушение положений ст. 60 УК РФ не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенного осужденным преступления, а именно совершение им умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства его совершения.

Направленность удара в область живота (место в котором располагаются практически все жизненно-важные органы человека), и орудие преступления – нож - острый колюще-режущий предмет, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности преступного деяния, направленного против жизни и здоровья человека.

Исходя из данных о личности Руденко А.В, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что никакой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления Руденко А.В. не оказал, при наличии к тому реальной возможности, выводы суда о том, что исправление Руденко А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, нельзя признать отвечающими закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах применение судом положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению с исключением ссылки суда о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор Завитинского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года в отношении Руденко Александра Владимировича изменить:

-    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание Руденко А.В., его пожилого возраста;

-    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания Руденко А.В., поведения потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение к назначенному Руденко А.В. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и о возложении обязанностей в связи с условным осуждением.

Направить Руденко А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия исчислять с момента фактического задержания Руденко А.В.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ф.И.О.10 и осуждённый Руденко А.В. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Руденко А.В. виновным признал себя полностью. Выводы суда о виновности Руденко А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре, и сторонами фактически не оспариваются.

Признавая Руденко А.В. виновным в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные показания осуждённого Руденко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об известных им обстоятельствах совершения Руденко А.В. преступления, а также других доказательствах, имеющихся в материалах дела и изученных в судебном заседании.

Руденко А.В. обоснованно осуждён за совершение изложенного в приговоре преступления, а выводы суда первой инстанции о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми либо препятствующих рассмотрению дела по существу с принятием по нему соответствующего решения не усматривается.

Исследованные по уголовному делу доказательства суд признал достаточными для принятия решения в части обвинения, предъявленного Руденко А.В., поскольку они позволили суду достоверно установить фактические обстоятельства совершённого Руденко А.В. преступления.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Не доверять показаниям осуждённого Руденко А.В., потерпевшей и свидетеля у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и проверил все доказательства, представленные сторонами, оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, привёл в приговоре их подробное описание.

Судом действия Руденко А.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В приговоре суда указано, что назначая Руденко А.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осуждённому, что в целях восстановлкения социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и пришел к выводу о назначении Руденко А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей    , полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко А.В. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своем виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Руденко А.В. судом не был соблюден в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Так, в судебном заседании было установлено, что Руденко А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 17 часов, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, взял со ░░░░░ ░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 600 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 4 ░░. 389.15, ░. 2 ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░