Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2021 от 15.06.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого Аминова Р.Р., защитника-адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аминова Руслана Рауфовича, **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, зарегистрированного по адресу: ********** и проживающего по адресу ********** ****:

**.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к **** года **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима; освобожден по отбытии срока наказания **.**.** года;

осужден **.**.** года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к **** месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ с испытательный срок **** год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Аминов Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** час. **.**.** мин. **.**.** года до **.**.** час. **.**.** мин. **.**.** года Аминов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комн. **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный, противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ооо сотовый телефон – смартфон **** стоимостью **** тыс. руб., в слоте которого, находилась карта – памяти **** Гб стоимостью **** руб., сим-карта не представляющая материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом на экране стоимостью 300 руб. в чехле, стоимостью **** руб, 2 банковские карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью **** руб. после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своем усмотрению, причинив ооо материальный ущерб в размере **** руб.

Подсудимый Аминов Р.Р. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Аминов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Аминова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Аминов Р.Р. ****, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, возместил потерпевшему ущерб, путем добровольной выдачи похищенного телефона, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Аминову Р.Р. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Аминова Р.Р. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления не находит суд оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания исключительно в виде реального лишения свободы, однако, принимая во внимание сведения о личности Аминова Р.Р., его поведение после совершения преступления, явившегося с повинной, добровольно вернувшего похищенное имущество, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Аминова Р.Р. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, суд не назначает Аминову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, совершено Аминовым Р.Р. до вынесения приговора мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 19.01.2021 года предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Аминов Р.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аминова Руслана Рауфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Аминова Р.Р. под стражей с **.**.** года до **.**.** года, и с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года исполнять самостоятельно.

Освободить Аминова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          О.П. Лузан