Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-828/2019 от 23.09.2019

Дело № 1-828/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 07 октября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., подсудимой Канаевой О.И., защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение № 530 и ордер серии АП19 № 002963, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Канаевой Ольги Игоревны, родившейся <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Канаева О.И. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, Канаева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, пocтaнoвлeниeм мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июня
2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, Канаева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Канаева О.И., осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ, 14 июля 2019 года в 13 часов 00 минут находилась около магазина «SPAR», расположенного по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 26 «а», где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар Миддл Волга».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Канаева О.И. 14 июля 2019 года около 13 часов 00 минут зашла в магазин «Spar», расположенный по вышеуказанному адресу, подошла к торговому стеллажу, где расположены для реализации товарно-материальные ценности и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени
с 13 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 14 июля 2019 года умышленно взяла
с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», а именно: дезодорант «OLD SPICE WOLFTHORN муж. стик 50 г.», стоимостью 135,06 рублей, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», и положила его внутрь своей одежды, находящийся на ней.

После чего Канаева О.И. с целью завершения своих преступных намерений 14 июля 2019 года около 13 часов 18 минут направилась к выходу из магазина «SPAR», расположенного по вышеуказанному адресу, с находящимся при ней имуществом, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга», не оплатив его стоимость на кассе, похитила его, после чего с похищенным имуществом
с места преступления Канаева О.И. скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Канаева О.И. причинила ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму
135,06 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая
Канаева О.И., защитник – адвокат Маркова В.Л. заявили ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Канаевой О.И. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Канаевой О.И. разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга»
ШВВ до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канаевой О.И.
в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела
по данному основанию представителю потерпевшего ШВВ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. не возражала прекращению уголовного дела в отношении Канаевой О.И.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный подсудимой Канаевой О.И. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Канаева О.И. принесла свои извинения представителю потерпевшего, который, приняв их, добровольно самостоятельно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ШВВ, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Канаевой О.Ю. не имеет,
с Канаевой О.И. примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Канаевой О.И.
и представителем потерпевшего ШВВ состоялось примирение.

Подсудимая Канаева О.И. вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Канаева О.И. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности,
не судима (л.д. 74), обратилась с явкой с повинной (л.д. 20), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 75, 76, 77, 78), по месту жительства УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состояла, жалоб от родственников и соседей на поведение Канаевой О.И.
в быту не поступало (л.д. 79), по месту обучения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 г. Йошкар-Ола», ГБПОУ РМЭ «ТТК» характеризуется положительно, награждалась грамотами за участие во внеучебной деятельности, спортивной жизни учебного заведения (л.д. 80, 81), вину признала, в содеянном раскаялась, в настоящее время трудоустраивается
в ООО «<иные данные>» экспедитором.

Таким образом, Канаева О.И. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения представителю потерпевшего, который их принял и просил прекратить уголовное дело в отношении
Канаевой О.И. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа
в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ШВВ
о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление представителя потерпевшего ШВВ, который желал прекратить уголовное дело в отношении Канаевой О.И., принимая во внимание все данные о личности Канаевой О.И., тяжесть преступления, в совершении которого ее обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу,
не имеется.

Защиту Канаевой О.И. в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Ильин Р.Ю., Маркова В.Л.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Ильина Р.Ю. в ходе предварительного расследования, составила 900 рублей, адвоката
Марковой В.Л. – 900 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую Канаеву О.И., поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Канаевой Ольги Игоревны, обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить
в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Канаевой О.И. в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Канаеву О.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Ильина Р.Ю., Марковой В.Л. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Ершова