Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2021 ~ М-2372/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-3408/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003321-29

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомцева Владимира Александровича к Кадомцеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кадомцев В.А. предъявил к Кадомцеву В.В. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником данного объекта недвижимости на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в этом жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ его сын Кадомцев В.В., который в настоящее время в квартире не проживает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Кадомцев В.А. и его представитель Высокова М.А. иск поддержали.

Ответчик Кадомцев В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Саркисян Д.А. считал иск законным и обоснованным.

Заслушав заключение прокурора, объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Кадомцева В.А. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Кадомцев В.А. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Кадомцев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Кадомцев В.В.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Кадомцева В.А. о признании Кадомцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кадомцева В.В. подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадомцева Владимира Александровича к Кадомцеву Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Кадомцева Владимира Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кадомцева Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Кадомцева Владимира Владимировича в пользу Кадомцева Владимира Александровича 300 (триста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья