Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2022 ~ М-1740/2022 от 18.04.2022

Дело <...>

УИД:23RS0<...>-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2022 года     <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову А.А, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №<...> от 12.09.2018, определенной за период с <...> по <...> в размере 55 879 руб. 09 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 876 руб. 37 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АО «КИВИ Банк»» и Петровым А.А. заключен договор потребительского займа №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 56 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <...>00% годовых.<...> АО «КИВИ Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа №S<...> от <...> было уступлено истцу. Поскольку Петров А.А. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и процентов отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Петров А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

По правилам ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между ООО «КИВИ Банк» и ответчиком Петровым А.А. <...> был заключен договор потребительского займа №S<...> на сумму 56 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 10,00 % годовых, на срок 60 месяцев.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

<...> АО «КИВИ Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем в адрес Петрова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <...> <...> выдан судебный приказ <...>; определением от <...> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Петрова А.А.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме 55 879 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа №<...> от <...> в размере 56 879 руб. 09 коп. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа №<...> от <...> в размере 55 879 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 55 879 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 876 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А,, <...> года рождения, уроженца <...> края, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» 55 879 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 37 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.