Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-184/2024 от 08.02.2024

64RS0010-01-2024-000336-96

ДЕЛО №2-1-361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                        г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гордеевой О. П. к Белогорской В. А. об обращении взыскания на земельный участок

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гордеева О.П. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Белогорской В.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2022 года о взыскании с Белогорской В.А. в пользу Белогорской Н.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. У должника имеется задолженность в сумме 281167 рублей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок площадью 1992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве собственности - ?). В связи с этим истец просит обратить взыскание на земельный участок по указанному выше адресу.

Истец, ответчик, третьи лица – взыскатель Белогорская Н.П., сособственники спорного земельного участка Белогорский А.И. и Белогорская И.А., представители третьих лиц – Управление Росреестра по Саратовской области и Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, Белогорская Н.П. и Белогорский А.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года с Белогорской В.А. в пользу Белогорской Н.П. на содержание несовершеннолетнего сына Белогорского Н.С. были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 октября 2022 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП от 02 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 02 февраля 2024 года у Белогорской В.А. имеется задолженность по уплате алиментов в размере 281167 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2024 года.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ответчика находятся жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 1992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве собственности - ?) и жилое помещение с земельным участком в <адрес> (общая долевая собственность).

Собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес> являются ответчик Белогорская В.А., Белогорская Н.А. (взыскатель), Белогорский А.И. и Белогорская И.А. (по ? доли каждый).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав- исполнитель требований о выделе доли в натуре не заявляет.

Доказательств, что третьи лица отказались от выкупа доли должника в материалах дела не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что сама взыскатель Белогорская Н.П. возражает против обращения взыскания на долю в праве собственности ответчика на земельный участок.

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения иска оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гордеевой О. П. к Белогорской В. А. об обращении взыскания на земельный участок отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.