Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 13.05.2024

...

УИД 89RS0005-01-2024-002326-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачёва А.И., Исаева А.Р. и Юрьева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Акшенцева С.Н.,

подсудимого Романенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2024 в отношении:

РОМАНЕНКО Валерия Александровича, ..., не судимого,

содержащегося под стражей со 02 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Романенко В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения от незаконного распространения наркотических средств, используя мобильный телефон марки «iPhone SE2020» модели «МХ9U2RU/A» (IMEI1 №, IMEI2 №) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Общества с ограниченной ответственностью «T2 Мобайл» (далее по тексту – ООО «T2 Мобайл») с абонентским номером +№, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее – мессенджер «Telegram») с учетной записью с именем «Johnny Depp», зарегистрированную на абонентский номер телефона +№ Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее по тексту – ПАО «Мегафон»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в мессенджере «Telegram» учетную запись с именем «...» (далее – неустановленное лицо под псевдонимом «...»), с целью неоднократного совершения в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением, наркотических средств в целях сбыта, и их непосредственным незаконным сбытом.

При этом, Романенко В.А. и неустановленное лицо под псевдонимом «...», распределили между собой преступные роли, согласно которым названное неустановленное лицо должно было незаконно поставлять Романенко В.А. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, а так же наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего совместного незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять Романенко В.А. денежные средства в счёт оплаты за оборудование последним тайников с наркотическими средствами.

В свою очередь, Романенко В.А., в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обязался получать от неустановленного лица, для совместного незаконного сбыта наркотические средства, после чего фасовать его на мелкие партии, оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения, используя мобильный телефон «iPhone SE2020» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером +№, с возможностью выхода в сеть Интернет и в мессенджер «Telegram» с учетной записью с именем «Johnny Depp», зарегистрированную на абонентский номер телефона +№ ПАО «Мегафон» (далее – мобильный телефон «iPhone SE2020»), неустановленному лицу, использовавшему мессенджер «Telegram» и учетную запись с именем «...».

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.А. прибыл в <адрес> (далее – <адрес>), где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получив от участника группы - неустановленного лица под псевдонимом «...» адрес местонахождения тайника с наркотическим средством (так называемой закладки), Романенко В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории <адрес>, умышленно, выполняя принятые на себя преступные обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», по указанию последнего прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе МБУ «Спортивная школа «Авангард» по адресу: <адрес>, где путем извлечения из тайника получил от участника группы под псевдонимом «...» сверток с находящимися внутри 184 свертками с находящимся в веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой не менее 175,564 гр., а так же одним свертком с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 7,190 гр., которые Романенко В.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, стал незаконно хранить при себе, а так же по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романенко В.А., согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», имея при себе часть полученного ранее от неустановленного лица наркотического средства в 19 свертках, поместил в тайник, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес> на территории спортивной школы «Олимпиец» в снежный покров три свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 2,754 гр., осуществив фотографирование участка местности на мобильный телефон «iPhone SE2020». После этого, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Романенко В.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве на территории спортивной школы «Олимпиец», расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, поместил в тайник у основания дерева в снег ещё один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 1,017 гр., осуществив фотографирование участка местности на мобильный телефон «iPhone SE2020», с возможностью выхода в сеть Интернет. В свою очередь, часть вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 14,263 гр. в пятнадцати свертках, Романенко В.А., продолжил незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, а оставшуюся часть вещества ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 157,530 гр. в 165 свертках и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,190 гр. в одном свертке, продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Однако, Романенко В.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...» довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 175,564 гр., в крупном размере и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,190 гр., в крупном размере, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты Романенко В.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Во-первых, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Романенко В.А. в салоне служебного автомобиля ОМВД России по <адрес> у <адрес>, у Романенко В.А. обнаружены и изъяты пятнадцать свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 14,263 гр., которое Романенко В.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», пытались незаконно сбыть неустановленным лицам.

Во-вторых, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве на территории спортивной школы «Олимпиец», на расстоянии 50 метров от <адрес> у основания дерева в снегу обнаружен и изъят один сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,017 гр., которое Романенко В.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», пытались незаконно сбыть неустановленным лицам.

В-третьих, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> на территории спортивной школы «Олимпиец» в снегу обнаружены и изъяты три свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 2,754 гр.

В-четвертых, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 157,530 гр., в 165 свертках, и один сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,190 гр., которые Романенко В.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом под псевдонимом «...», пытались незаконно сбыть неустановленным лицам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, а равно мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 175,564 грамма, образует крупный размер. Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,190 грамма, также образует крупный размер.

Подсудимый Романенко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Романенко В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 82-88) и обвиняемого (т. 1, л.д. 93-94, 230-232; т. 2, л.д. 79-61, 77-79) из которых следует, что с 2023 года Романенко В.А. является потребителем наркотических средств. В своем пользовании Романенко В.А. имеет мобильный телефон модели «iPhone SE», где установлена сим-карта с номером телефона №, и установлен мессенджер «Telegram», где Романенко В.А. зарегистрирован под именами «Johnny Depp» (рабочий аккаунт) и «Wolf Black» (личный аккаунт). В период с августа по октябрь 2023 года Романенко В.А., проживавшему на тот момент в городе <адрес>, в мессенджере «Telegram» поступило предложение работать курьером по распространению наркотических средств за плату. В подтверждение своих намерений, Романенко В.А. направил в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотических средств, копию своего паспорта. Затем Романенко В.А. прошел инструктаж о том, как делать тайники с наркотическими средствами (так называемые закладки), чтобы была готова легенда на случай задержания. Полученные наркотические средства Романенко В.А. присваивал себе, а магазину сообщал пустые адреса. При этом Романенко В.А. еще получал денежные средства за якобы распространение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ куратор под псевдонимом «Джентльмен» предложил Романенко В.А. поехать в <адрес>, где продолжить за плату распространять наркотические средства, но под руководством куратора под псевдонимом «Био Арт». Фактически куратором оказался некто «Тони Монтана». ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. вместе с супругой, не осведомленный о его преступных планах, прибыли в <адрес>. До Ноябрьска Романенко В.А. курировал «Джентльмен», а по приезду в <адрес> – «Био арт», который и арендовал квартиру в Ноябрьске. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора под псевдонимом «Тони Монтана» Романенко В.А. неоднократно получал крупные наркотических средств (так называемый мастер-клад), которые расфасовывал на мелкие партии и размещал по тайникам в городе Ноябрьске. Часть наркотических средств Романенко В.А. выбросил. ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. от куратора «Тони Монтана» получил сведения о тайнике в районе спортивной школы «Авангард», где получил наркотик, который нужно было разложить по тайникам в городе Ноябрьске и в городе Губкинский. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по парку, Романенко В.А. сделал два тайника с наркотическими средствами, которые сфотографировал с координатами. Однако Романенко В.А. был задержан сотрудниками полиции. При задержании из кармана надетой на Романенко В.А. куртки выпал сверток из изоленты зеленого цвета с наркотиком. Также Романенко В.А. сообщил, что в съемной <адрес> находятся свертки с наркотическими средствами, в том числе сверток полученный ДД.ММ.ГГГГ, весы, изолента и пакеты. Романенко В.А. также показал, что сообщал своему куратору («Джентльмену»), что не хочет больше заниматься преступной деятельностью, однако на это Романенко В.А. начали угрожать, ДД.ММ.ГГГГ в Тулуне Романенко В.А. был избит неизвестными, которые пояснили, что они подосланы «Джентльменом» и предупредили, что в полицию обращаться не надо.

Подсудимый Романенко В.А. показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме, заявил, что был вынужден заниматься распространением наркотических средств, поскольку ему и его близким угрожала опасность, в случае, если бы Романенко В.А. прекратил эту деятельность.

Помимо признательных показаний Романенко В.А., данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, которая в судебном заседании показала, что с 2023 года Романенко В.А. начал употреблять наркотические средства, о чем подсудимый сам сообщил свидетелю. В марте 2024 года Романенко В.А. сообщил свидетелю, что нашел работу, по которой необходимо поехать в <адрес>. При этом в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. был избит неизвестными за то, что он не хотел ехать в Ноябрьск, где должен был заниматься распространением наркотиков, боялся, что ему могут что-нибудь сделать. При этом за помощью в правоохранительные органы не обращался. В десятых числах марта 2024 года Свидетель №1 и Романенко В.А. прибыли в <адрес>, где Романенко В.А. снял квартиру в доме по <адрес>. В ходе совместных прогулок, Романенко В.А. кидал какие-то предметы, после чего их фотографировал. То же он делал и ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в городе Ноябрьске, где Романенко В.А. и был задержан сотрудниками полиции. Романенко В.А. сразу заявил, что будет сотрудничать со следствием, и у Романенко В.А. были изъяты телефон «iPhone SE», банковские карты и какие-то свертки.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетелей - сотрудников ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску – Свидетель №2 (т. 1, л.д. 144-147) и Свидетель №3 (т. 1, л.д. 148-151) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием информации о причастности Романенко В.А. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Романенко В.А. с супругой проживают <адрес>. В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. в лесном массиве в районе остановочного комплекса «Багульная» в городе Ноябрьске, наклонился к оному из деревьев, после чего продолжил движение. В 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. был задержан, в присутствии понятых у Романенко В.А. были изъяты мобильный телефон «iPhone SE», карты банка «Тинькофф», а также 15 свертков. В период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия – территории, где ранее был замечен Романенко В.А., а именно участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. Затем в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут названного числа, в месте задержания Романенко В.А. – на расстоянии 50 метров от <адрес> в лесном массиве на территории спортивной школы «Олимпиец» в снегу были обнаружены еще три свертка из изоленты красного, синего и зелёного цветов. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Романенко В.А., Свидетель №1 и понятых был проведен обыск в <адрес>, где Романенко В.А. указал на местонахождение интересующих следствие предметов, после чего на шкафу в прихожей была обнаружена перчатка со свертком из изоленты красного и синего цветов. В комнате в сумке были обнаружены и изъяты 164 свертка изоленты синего, красного, зеленого и желтого цветов, пустые полимерные пакты с застежками на горловине, мотки изоленты красного, синего, зеленого и желтого цветов, мешочек с магнитами, весы с полимерной ложкой, полимерный пакет с веществом, а также мобильный телефон «iPhone»

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 225-227), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 совместно с мужчиной по фамилии ФИО6 принимали участие в личном досмотре молодого человека, у которого были обнаружены и изъяты пятнадцать свертков, мобильный телефон модели «iPhone SE», а также карты банка «Тинькофф». Изъятое было упаковано;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1, л.д. 221-223) из которых следует, что ФИО7 совместно с другим мужчиной принимали участие в качестве понятых при осуществлении обыска в <адрес>. Находившийся в квартире молодой человек на соответствующие вопросы сотрудников полиции пояснил, что в прихожей на шкафу в перчатке имеется сверток с наркотическим средством, а в комнате в сумке свертки с веществом, пакеты, изолента и весы. В указанных местах названные предметы были обнаружены и изъяты. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «iPhone» Изъятые предметы были упакованы.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные Романенко В.А. в ходе предварительного следствия, а равно показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а обстоятельства инкриминируемых деяний подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

- результатами оперативно розыскной деятельности, в том числе: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-26), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27), рапортом (т. 1, л.д. 31) и справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37), согласно которым в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за Романенко В.А. и Свидетель №1, которые в 16 часов 39 минут названного числа прибыли на такси в район лесного массива у остановки общественного транспорта «Багульная» в городе Ноябрьске. В 16 часов 45 минут названного числа Романенко В.А. в леном массиве наклонился к основанию дерева и что-то положил, в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А, и Свидетель №1 были задержаны у <адрес>;

- актом личного досмотра вещей, находящихся при Романенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34-36), согласно которому в районе <адрес> в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 47 минут названного числа, с участием понятых и с применением видеозаписи, в карманах надетой на Романенко В.А. куртки обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone SE», две банковские карты «Тинькофф Банк». Во внутреннем кармане куртки, надетой на Романенко В.А., обнаружены и изъяты пятнадцать свертков: шесть свертков из изоленты зеленого цвета, семь – из изоленты красного цвета, один сверток из изоленты синего цвета, один сверток из изоленты желтого цвета. Все изъятое упаковано.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 136-141), согласно которому осмотрены: 1) результаты оперативно-розыскной деятельности, указанные выше и представленные в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; 2) видеозапись личного досмотра Романенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой соответствует акту личного досмотра Романенко В.А. от названного числа;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 48-52), согласно которому в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Романенко В.А.. обнаружено вещество исходной массой 0,960 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 64-65), согласно которому осмотрено вещество, изъятое у Романенко В.А. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, исходной массой 0,90 г, остаточной массой 0,940 г;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 59-62), согласно которому в четырнадцати свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Романенко В.А. обнаружено вещество исходными массами 0,965 г, 0,989 г, 0,915 г, 0,976 г, 0,987 г, 0,761 г, 0,997 г, 1,027 г, 0,909 г, 0,982 г, 1,060 г, 0,943 г и 0,988 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Общая исходная масса – 13,303 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 152-153), согласно которому осмотрены четырнадцать полимерных пакетов с застежками на горловинах, фрагменты изоленты красного, зеленого и синего цветов, бирка с пояснительной надписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 99-101), согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Романенко В.А. банковские карты платежной системы «Мир», выпущенные АО «Тинькофф банк», в том числе на имя Валерия Романенко (2200 7006 0866 6763, срок действия до июля 2033 года);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109-101), согласно которому в <адрес>, обнаружено и изъято: сверток из изоляционных лент красного и синего цветов, 164 свертка из изоляционных лент красного, синего, зеленого и желтого цветов, пустые зип-пакеты, мотки изоляционных лент в количестве 7-ми штук, магниты, весы для измерения малых масс с полимерной ложкой, пакет типа зип-лок с веществом, мобильный телефон «iPhone 11». Проведение обыска при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, признано законным в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 136-141), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пятнадцать упаковок с полимерными пакетами типа зип-лок; 121 полимерный пакет типа зип-лок; семь мотков изоляционных лент; мешочек из красной ткани с 755 неодимовыми магнитами

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 120-126), согласно которому в изъятых в ходе обыска 165 свертках обнаружено вещество общей исходной массой 157,530 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Наслоения этого же вещества обнаружены на изъятых в ходе обыска весах и ложки. В пакете с веществом, изъятым в ходе обыска, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) исходной массой 7,190 г;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 233-234), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, а именно: четыре бирки с пояснительным надписями, 166 полимерных пакетов с зип-застежкой на горловине; фрагменты изоленты красного, синего, зеленого и желтого цветов; электронные весы прямоугольной формы с защитной крышкой и ложка из полимерного материала белого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 129-131), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты выписки о движении денежных средств по счету карты, открытой на имя Романенко В.А.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2, л.д. 1-3), а также выписками о движении средств по банковским счетам (т. 2, л.д. 5-21), согласно которым по счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Романенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 130 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 160-163), согласно которому в ходе осмотра участка местности в районе <адрес>, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 168-171), согласно которому в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у <адрес> обнаружено вещество исходной массой 1,017 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 173-174), согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у <адрес>, а именно: пояснительная бирка и полимерный пакет с зип-застежкой на горловине с содержащимся в нем порошкообразным веществом зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 181-184), согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ранее был задержан Романенко В.А., и в ходе которого в снегу обнаружены и изъяты три свертка (красного, зеленого и синего цветов) с веществом;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 189-192), согласно которому в трех свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, обнаружено вещество исходными массами 0,762 г, 0,951 г, 1,041 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Общая исходная масса – 2,754 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 194-195), согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>, а именно: пояснительная бирка и три полимерных пакета с зип-застежкой на горловине с содержащимся в них порошкообразным веществом зеленого цвета, а также фрагменты изоленты красного, зеленого и синего цветов;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.24/54 (т. 1, л.д. 204-214), согласно которой стоимость изъятого у Романенко В.А. мобильного телефона «iPhone 11» составляет 20 350 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 2, л.д. 22-38), согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «iPhone SE», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Романенко В.А. В указанном телефоне установлено приложение «Telegram» с учетными записями «Johnny Depp» (телефон +№ ПАО «Мегафон») и «Wolf Black» (телефон +№ ООО «T2 Мобайл»), и где обнаружена переписка с пользователями «...», «Старик Василий», «Джентльмен», в том числе связанные с указанием размеров товара, его наименовании (например, «меф»), фасовке, отличительных признаках упаковки, его количестве, местах нахождения тайников, их фотографии. Переписка с пользователем «...» осуществлялась в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, представлены следующие доказательства.

Так, свидетель Свидетель №1 (супруга подсудимого), суду показала, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными в городе Тулуне за то, что хотел закончить заниматься сбытом наркотиков. Романенко В.А. при этом был напуган, ему поступали угрозы на мобильный телефон, переписка из которого была скопировано, и передана следователю.

Из удостоверенного нотариусом протокола осмотра доказательств (т. 2, л.д. 44-49), следует, что нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес> проведен осмотр мобильного телефона «Honor 8X» в котором находится переписка с пользователем под именем «Джентльмен», который на отказ абонента поехать в другой город указывает на то, что отказ может повлечь негативные последствия для абонента («Могут пострадать твои близкие», «…будут страдать твои близкие» и т.п.), указывает на то, что «Джентльмену» известно место жительства членов семьи абонента, и после получения согласия абонента продолжить работу «Джентльмен» указывает на то, что он удовлетворен этим ответом.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Романенко В.А. в инкриминируемом ему деянию.

Так, суд отмечает, что приведенные выше заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям, установленным статьями 195-199 и 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы даны экспертами в пределах их специальных познаний, на основании исследованных документов и материалов, в связи с чем, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в совокупности с исследованными доказательствами по делу.

Показания Романенко В.А. даны в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также последствий дачи показаний.

Проведенные в отношении Романенко В.А. и других лиц оперативно-розыскные мероприятия осуществлены при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Напротив, оперативная информация о причастности подсудимого и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел Романенко В.А. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом стороной защиты не представлено доказательств, подвергающих сомнению виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, равно как и не получено таких доказательств судом при рассмотрении дела по существу.

Суд считает необходимым подробно остановиться на мотивировании квалификации преступного деяния, инкриминированного подсудимому.

В ходе судебного следствия установлено, что Романенко В.А., будучи лицом, страдающим наркоманией, в целях получения незаконного заработка, вступил в переписку посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет», «Интернет») с неустановленным лицом, с которым была достигнута договоренность, связанная со сбытом наркотических средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Тем самым Романенко В.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории города Ноябрьска группой лиц по предварительному сговору.

Для достижения преступной цели Романенко В.А. была определена роль в группе лиц, по предварительному сговору. В частности, подсудимый получал от неустановленного следствием лица расфасованные наркотические средства, которые по указанию этого лица Романенко В.А. помещал более мелкими партиями размещал в тайники (закладки), о нахождении которых путем использования мессенджера в сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу под псевдонимом «...», выполняющему в группе лиц по предварительному сговору, роль поставщика наркотических средств, а также роль плательщика денежных средств за проведенную Романенко В.А. «работу». Данные обстоятельства Романенко В.А. подтверждены в судебном заседании.

Романенко В.А. с целью обогащения вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории города Ноябрьска путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом Романенко В.А., являвшийся исполнителем преступного замысла, получил инструкцию и план действий, определяющие общие задачи и принципы преступной деятельности группы, принял на себя обязанность за денежное вознаграждение осуществлять помещение наркотических средств в тайники на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для их последующего сбыта, в которой неустановленное лицо под псевдонимом «Johnny Depp», курировавшим деятельность Романенко В.А., сообщал соучастнику преступления Романенко В.А. о поступлении наркотиков в крупных партиях, контролировал деятельность Романенко В.А., получал от него отчет о количестве незаконно сбытого наркотического средства и, исходя из этого, определял размер денежного или иного вознаграждения.

Подсудимый прошел инструктаж о методах и способах приобретения, сбыта наркотических средств и конспирации, ему было осуществлено вознаграждение за незаконную деятельность, в том числе путем перечисления денежных средств.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимому посредством переписки в мобильном приложении «Telegram», используя сеть «Интернет», а равно сам подсудимый в свою очередь свои действия также согласовывал с неустановленным лицом под псевдонимом «...», а также направлял последнему значимую для осуществления группой лиц по предварительному сговору деятельности по незаконному сбыту наркотических средств информацию путем использования сети «Интернет», квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, а также доводы стороны защиты о том, что Романенко В.А. действовал в условиях крайней необходимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Так, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 2281 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Предметом указанного преступления являются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо части таких растений.

Особая опасность указанного преступления, помимо прочего, определяется объектом и предметом преступного посягательства, связана в том числе, с тем обстоятельством, что в результате совершения указанного преступления наркотические средства поступают в незаконный оборот, и, в конечном итоге, оказывают негативное влияние на здоровье население, состояние общественной нравственности.

Незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности названного деяния.

Соответственно, для того, чтобы говорить о том, что инкриминируемое Романенко В.А. деяние совершено в условиях крайней необходимости, необходимо, чтобы предотвращаемый соответствующим деянием вред был равен или превышал вред, причиненный.

В судебном заседании установлено, что Романенко В.А., получив от члена группы лиц по предварительному сговору указание о необходимости прибыть в город Ноябрьск, мер направленных на прекращение преступной деятельности не принял, об угрозах в его адрес и адрес его близких, о факте применения насилия в правоохранительные органы не сообщил в отсутствие на то каких-либо объективных причин. При этом, в случае наличия субъективного или объективного недоверия к правоохранительным органам Иркутской области, Романенко В.А., не был лишен возможности сообщить и об угрозах в его адрес, так и о полученных от соучастника в целях сбыта наркотических средствах правоохранительным органам, находящимся в другом регионе Российской Федерации (например, в городе Ноябрьске). Однако Романенко В.А. не сделал этого в отсутствие на то объективных причин.

Напротив, получив от члена группы лиц по предварительному сговору наркотическое средство в крупном размере, Романенко В.А. продолжил заниматься преступной деятельностью вплоть до его задержания сотрудниками полиции. Вопреки доводам Романенко В.А. последнему ничего не мешало добровольно отказаться от сбыта наркотических средств и путем уничтожения наркотических средств, что исключило бы полученные им наркотические средства из незаконного оборота.

Напротив, Романенко В.А. продолжил деятельность, направленную на организацию тайников с наркотических средствами, и сообщении о них своему соучастнику, что свидетельствует о наличии у Романенко В.А. прямого умысла на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на поступавшие Романенко В.А. и членам его семьи угрозы, а также примененное в отношении подсудимого насилие (факт его применения подтвержден свидетелем Свидетель №1), Романенко В.А. не утратил возможности и способности руководить своими действиями (бездействиями), Романенко В.А. мог устраниться от совершения преступления.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что причиненный в результате совершения инкриминируемого Романенко В.А. деяние, причинило охраняемым уголовным законом общественным отношениям вред, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Данный причиненный деянием Романенко В.А. вред явно более значителен, чем условно предотвращенный.

Суд обращает внимание на то, что опасность причинения вреда подсудимому и его семье, могла быть устранена иным, законным способом, не связанным с осуществлением объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 2281 УК РФ.

Суд также отмечает, что о существовании крайней необходимости можно утверждать лишь при наличии реальной и непосредственной угрозы причинения вреда личности и правам соответствующих лиц.

В судебном заседании установлено, что угрозы и насилие было применено в отношении подсудимого не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после этого, в отношении Романенко В.А. и его близких угрозы и насилие не применялось, в том числе после прибытия в город Ноябрьск.

Романенко В.А. находившегося на территории города Ноябрьска, то есть вне населенного пункта, где ранее к нему было применено насилие, никто и никаким способом не принуждал получить наркотические средства, разместить их по тайникам. Соответственно, совершенное в городе Ноябрьске деяние, нельзя признать осуществленным в условиях крайней необходимости. Романенко В.А. в любой момент до его задержания правоохранительными органами в связи с пресечением незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, мог добровольно выдать полученные им наркотические средства, и при наличии на то оснований, ходатайствовать о применении к нему и его семье мер государственной защиты.

О применении мер защиты Романенко В.А. и члены его семьи не заявили и при рассмотрении настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Романенко В.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 39 и 40 УК РФ, не установлено, а утверждение стороны защиты об обратном, основано на неверном толковании уголовного закона и неправильной интерпретации фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Соответственно, Романенко В.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным выше основаниям следует отклонить.

С учетом изложенного, действия подсудимого Романенко В.А. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романенко В.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко В.А. суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых самоизобличающих и изобличающих соучастников преступления показаний, указании на выполняемые преступные роли, использованные средства и способы, доведение до сведения правоохранительных органов пароля от использовавшегося в преступной деятельности средства связи, указание на места получения наркотических средств, выдаче мест нахождения наркотических средств, то есть в предоставлении правоохранительным органам информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного на иждивении беременной супруги и престарелой бабушки.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в результате физического или психического принуждения в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку непосредственно в момент совершения преступного деяния на подсудимого какое-либо физическое или психическое принуждение не оказывалось, а поступавшие ранее угрозы и примененное однократно насилие, носили единичный характер, и не продолжались в последующем, а потому фактически не повлияли на формирование преступного умысла у Романенко В.А.

Вместе с тем, суд считает справедливым признать факт поступления угроз и применения насилия от неустановленных лиц с целью воспрепятствования прекращения Романенко В.А. деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романенко В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, которые реализуются, в том числе, путем прохождения военной службы по призыву, вопреки утверждению стороны защиты, сам по себе факт прохождения подсудимым военной службы по призыву не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, тем более, что сведений о том, что подсудимый принимал участие в боевых действиях, имеет государственные или ведомственные награды, также не имеется.

Прохождение военной службы по призыву к основаниям, смягчающим наказание, обязательным к учёту в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не относится.

В этой связи соответствующие доводы стороны защиты отвергаются судом, а прохождение подсудимым военной службы по призыву не подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть этот факт как обстоятельство, положительно характеризующее подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (т. 2, л.д. 98) Романенко В.А. характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства (л.д. 107-108), месту военной службы по призыву (т. 2, л.д. 109), учебы (т. 2, л.д. 110, 111), предыдущему месту работы (т. 2, л.д. 112, 113) – положительно.

Романенко В.А. детей не имеет, состоит в зарегистрированном браке, выполнил конституционный долг – прошел военную службу по призыву.

Согласно сведениям, представленным Тулунским филиалом ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» (т. 2, л.д. 92, 93), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 101-102) следует, что Романенко В.А. ...

Подсудимый адекватно ведёт себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные частью 4 статьи 2281 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ, направленность преступления, размер изъятого наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 стати 15 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Романенко В.А. суд учитывает, что подсудимый впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в содеянном раскаялся. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденных без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Романенко В.А. в виде лишения свободы.

При этом указанная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 2281 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, что в рассматриваемом случае является справедливым.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние является неоконченным преступлением (ч. 3 ст. 30 УК РФ), суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

По причине одновременного применения положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, наказание Романенко В.А. назначается в размере меньшем, чем это предусмотрено нижней границей санкции части 4 статьи 2281 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениям, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения в отношении Романенко В.А. положений статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.

Поскольку санкция части 4 статьи 2281 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, преступление относится к категории особо тяжких, оснований для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют (часть 1 статьи 531 УК РФ, пункт 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Правовые и фактические основания для предоставления Романенко В.А. отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку Романенко В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строго режима, что следует из прямого указания пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, страдающего наркоманией, свидетельствуют о необходимости сохранения в отношении Романенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

В силу требований части 32 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Романенко В.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со 02 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При этом, суд исходит из того, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон модели «iPhone SE 2020» (IMEI1: №, IMEI2 №), непосредственно использовался подсудимым для совершения преступления, а именно для деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Собственником телефона является подсудимый.

Соответственно, мобильный телефон модели «iPhone SE 2020» (IMEI1: №, IMEI2 №), являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, обратив в доход государства.

В этой связи, в целях обеспечения исполнения приговора, арест, наложенный на указанный мобильный телефон в соответствии с постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 220, 242), следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного телефона, что согласуется с положениями статьи 115 УПК РФ и существом указанной меры процессуального принуждения.

Другие вещественные доказательства по делу:

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,940 гр. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (пустой полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 13,023 гр. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (14 полимерных пакетов с застежками на горловинах и фрагменты изоляционной ленты красного, зеленого и синего цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,997 гр. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 2,694 гр. в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (три полимерных пакета с застежками на горловинах, фрагменты изоляционных лент красного, зеленого и синего цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 154,230 гр., мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 7,170 гр., в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (166 полимерных пакетов с зип-застежками, фрагменты изоляционной ленты красного, синего, зелёного и желтого цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении денежных средств, а равно компакт-и выписки о движении денежных средств по счетам карт АО «Тинькофф банк» открытых на имя Свидетель №1 и Романенко В.А., пластиковую банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк», следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения (пункт 5 части 3 статьи 81 УПК РФ);

- весы для измерения малых масс, ложку из полимерного материала белого цвета, пятнадцать упаковок с полимерными пакетами типа зип-лок, 121 полимерный пакет типа зип-лок, семь мотков изоляционных лент, мешочек из красной ткани с 755 неодимовыми магнитами, следует уничтожить (пункт 3 части 2 статьи 81 УПК РФ);

Юридическую помощь Романенко В.А. в рамках предварительного расследования оказывал адвокат Михеенко В.В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих несение органом предварительного расследования процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В этой связи оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНЕНКО Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РОМАНЕНКО Валерию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей РОМАНЕНКО Валерия Александровича в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу со 02 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания РОМАНЕНКО Валерию Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

1) находящиеся в материалах настоящего уголовного дела:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении денежных средств, пластиковую банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк», а равно компакт-диски - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ноябрьску:

- мобильный телефон модели «iPhone SE 2020» (IMEI1: №, IMEI2 №), - конфисковать, обратив в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения настоящего приговора в части конфискации названного мобильного телефона.

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,940 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (пустой полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 13,023 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (14 полимерных пакетов с застежками на горловинах и фрагменты изоляционной ленты красного, зеленого и синего цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,997 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (полимерный пакет с фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 2,694 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (три полимерных пакета с застежками на горловинах, фрагменты изоляционных лент красного, зеленого и синего цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 154,230 гр., мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 7,170 гр., - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также оставив на хранение первичную упаковку наркотического средства (166 полимерных пакетов с зип-застежками, фрагменты изоляционной ленты красного, синего, зелёного и желтого цветов), - до принятия итогового процессуального решения по выделенному делу (квитанция №);

- весы для измерения малых масс, ложку из полимерного материала белого цвета, пятнадцать упаковок с полимерными пакетами типа зип-лок, 121 полимерный пакет типа зип-лок, семь мотков изоляционных лент, мешочек из красной ткани с 755 неодимовыми магнитами, - уничтожить;

Осужденного Романенко В.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-166/2024.