Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-115/2021 от 20.02.2021

Судья Суворов Д.А. Дело № 7-115/2021

УИД 22RS0065-02-2020-007127-54

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б.Б.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 02 февраля 2021 года, которым

Б.Б.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Г.А., ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Б.Б.А. заключил трудовой договор с гражданином Республики Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения на выполнение работы по должности повара по адресу: <адрес>, однако в срок установленный законом уведомление о заключении трудового договора индивидуальный предприниматель Б.Б.А. в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не предоставил, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.Б.А. просит отменить постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, заменив на предупреждение, ссылаясь на то, что административное правонарушение Б.Б.А. совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства. Также ссылается на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Б.Б.А., защитник А.А.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав Б.Б.А. и его защитника настаивающих на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения 15 приказа МВД России от 04 июня 2019 года N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающее и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в сроки не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, при этом срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Б.Б.А. заключил трудовой договор с гражданином Республики Р.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения на выполнение работы по должности повара, однако в срок установленный законом уведомление о заключении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не подал, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года; рапортом инспектора ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Г.А. от 07 декабря 2020 года; справкой инспектора ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Г.А.; объяснениями Б.Б.А.. уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно которого оно представлено в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю только 07 декабря 2020 года, трудовым договором заключенным с Р.Н.; выпиской из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя Б.Б.А.

Перечисленным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя Б.Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о возможности замены административного штрафа предупреждением индивидуального предпринимателя обсуждался судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, был сделан обоснованный вывод о невозможности такой замены в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя Б.Б.А. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выявление правонарушения по настоящему делу вне мероприятий государственного контроля, а также то, что противоправное деяние повлекло возникновение угрозы причинения вреда публичным интересам в сфере безопасности государства, исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неизвещении Б.Б.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В настоящее время и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении порядок направления и вручения почтовой корреспонденции регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п.34 которых, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела судьей, направлено Б.Б.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении- <адрес>. /л.д.30/.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (***), 12 января 2020 г. почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, 13 января 2021 г. прибыло в место вручения, 21 января 2021 возвращено отправителю.

На запрос судьи Алтайского краевого суда АО «Почта России» представлены сведения о том, что заказное письмо ***, адресованное Б.Б.А. поступило 13 января 2021 года в адресное отделение почтовой связи 656058, доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов в день поступления почтового отправления. Письмо возвращено 21 января 2021 года по истечении срока хранения и вручено отправителю 23 января 2021 года.

Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Б.Б.А. по месту осуществления предпринимательской деятельности – <адрес>. Почтовая корреспонденции была возращена в адрес Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края с отметкой «Истечение срока хранения».

Согласно представленным в материалах дела сведениям, секретарем судебного заседания дважды осуществлялись попытки известить Б.Б.А. о месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако абонент на звонки не ответил, что подтверждается телефонограммами /л.д.33-34/.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Б.Б.А. в свою очередь, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правоотношении, своевременное поступление судебной корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░