Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2024 от 10.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                            г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Кулешовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Феникс» к Бондаревой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузягиной Т.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 в размере 308 797,50 руб.

26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 308 797,50 руб., которая состоит из основного долга в размере 145 100,42 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 55 792,28 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 53 641,29 руб., штрафов в размере 54 263,51 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 287,98 руб., всего на общую сумму 315 085,48 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик Бондарева Т.С. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также завила о применении срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 308 797,50 руб. за период с 30.04.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.

С момента последнего платежа 16.07.2015 (дата внесения платежа по погашению задолженности по просроченным процентам) каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности внесено не было.

23.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) N rk-231020/1523.

При этом, еще до подачи иска в суд в адрес Бондаревой Т.С. было направлено требование о полном погашении долга, в течение 30 дней. Однако, сведений о реальном направлении указанного требования и получения его ответчиком, истцом не представлено.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением от 14.02.2023 судебный приказ № от 26.10.2022 по заявлению ООО «Феникс» к Бондаревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между Банком и ответчиком, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 13.11.2017.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, последний платеж ответчиком совершен 16.07.2015.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Ввиду чего, обращаясь в октябре 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Судебный приказ отменен 14.02.2023, с настоящим иском в суд истец обратился 09.08.2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бондаревой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий                                                Е.В. Кострикина