Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2021 ~ М-2742/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-3024/2021

55RS0006-01-2021-03993-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.,

при помощнике судьи <данные изъяты>.,

с участием <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2018 между ООО МФК «Рево Технологии» и <данные изъяты>. был заключен договор займа № <данные изъяты>. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 54 991,00 рубля и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

25.11.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 61 806,98 рублей, из которых: 54 991,00 рубль – сумма задолженности по основному долгу, 6 815,98 рублей – сумма процентов за пользование займом.

На дату обращения в суд, принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

В связи с этим истец обратился в мировой суд судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Миндолиной С.В. Однако, указанный судебный приказ по заявлению <данные изъяты> отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежные средства в размере 61 806,98 рублей, за период в 30.12.2018 по 25.11.2019, из которых: 54 991,00 рубль – сумма основного долга, 6 815,98 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,20 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор на покупку мебели она не заключала, мебель ей не нужна. Ранее в отношении нее был выдан судебный приказ, она подала возражения и приказ был отменен. Она обратилась в отдел полиции № 6, просила принять меры к коллекторскому агентству. В ходе проверки она узнала, что по ее паспорту в г. Назрань приобретена мебель, тогда как она сама в данном городе никогда не была. Паспорт не теряла, никому его не передавала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «РевоТехнологии» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика <данные изъяты> изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 54 991,00 рубля на срок до 29.12.2019 (12 месяцев) с уплатой за пользование займом процентов по ставке 19,814% годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа подлежала перечислению на счет Партнера. Реквизиты продавца (в том числе банковские) ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Банк – филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, БИК – 048073770, р/с – <данные изъяты>

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячная сумма составляет 5082 руб., первый платеж 28.01.2019 г., последний 26.12.2019 г. – 5077 руб.

Способ обмена информации между кредитором и заемщиком определен через личный кабинет, SMS, е-mail, телефон, почтовым отправлением.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «Рево Технологии» на основании Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем на предоплаченную карту/карту либо, путем перечисления денежных средств на счет Партнера в счет оплаты Товара, оформляет Заявление и направляет его Обществу через Систему (п. 2.1.1).

Согласно п. 1.21 Общих условий договора потребительского займа Система – совокупность программных средств, используемых Обществом в целях поддержания функционирования Сервиса, обеспечения информационного обмена между Клиентом и Обществом, Партнерами и Обществом, а также автоматического протоколирования действий, совершаемых Клиентами на Сайте Обществ, Сайте Партнера или с помощью Оборудования или Сервиса и/или с помощью Мобильного приложения.

Сайт Партнер – интернет-ресурс Партнера, являющийся Точкой продаж, с установленным необходимым программным обеспечением Общества или с помощью которого можно получить доступ к указанному программному обеспечению (п. 1.32.).

Точка продаж – магазин, лаборатория, аптека, офис, иное обособленное подразделение Партнера или Сайт Партнера, где размещена Система или Оборудование, с помощью которого Общество оказывает свои услуги (п.1.6.).

Пункт 2.2. Общих условий договора потребительского займа гласит, что при заполнении Заявления клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить способ ее перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.3.).

Оферта – документ, направляемый Обществом Клиенту, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с настоящими Общими условиями, размещенными а Сайте Общества, и в Личном кабинете клиента (п. 1.30.).

Оферта признается акцептованной в случае, если Клиент, желающий получить Заем на Счет Партнера/Карту/Предоплаченную карту, подпишет Оферту аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от Общества, в специальном окне в Оборудовании/Личном кабинете клиента (п. 2.5.1.).

АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением об АСП (п. 1.37.).

Соглашение об АСП – соглашение об использовании АСП между обществом и Клиентом, заключаемое в ходе первого оформления Договора Займа Клиентом, доступное для ознакомления в Личном кабинете Клиента, а также на Оборудовании или на Сайте Партнера (п. 1.38.).

Из представленного в материалы дела заявления о предоставлении потребительского займа от 29.12.2018 следует, что названный договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени <данные изъяты> простой электронной подписью [217842641][29.12.2019][4362].

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Кроме того, п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержит ФИО, паспортные данные и контактную информацию заемщика (Клиента), а именно: Миндолина Светлана Викторовна, 20.02.1989 года рождения, паспорт: серия 5211 номер 116606, телефон: +7 (964) 028 9368.

Из представленных материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера.

Вместе с тем, телефонный номер +7 (964) 028 9368, использованный для подтверждения личности ответчика, в действительности ответчику не принадлежит.

Документов в виде СМС сообщений, либо через личный кабинет заемщика о получении колов, паролей на заключении договора займа не предоставлено.

Из представленного ответа ПАО «Вымпел-Коммуникации» следует, что мобильный номер +7 (964) 028 9368 с 01.03.2018 принадлежит <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. 07.10.2019 указанный мобильный номер отключен. Адрес клиента указан с. Зязиков-Юрт, ул. Косогорная дом 137.

Данные принадлежности паспорта указаны <данные изъяты> 21.08.2015 г. Отдел ОФМС Республики Ингушетия в Малгобекском районе.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) уступил ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) право требования по договору займа, заключенному с Миндолиной С.В., что подтверждается договором уступки прав требования. Новым кредитором согласно договору уступки прав требования является ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия паспорта ответчика <данные изъяты>., из которой следует, что данные паспорта (сканкопия) 5211 116606 ТП УФМС России по Омской области в Полтавском районе дата выдачи 18.05.2012 г. код подразделения 550-029. Дата регистрации с 22.10.2010 по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 3, корп. 1, кв. 12.

Согласно адресной справки, с 07.07.2021 <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 17Б, кв. 18.

Ответчиком Миндолиной С.В. в материалы дела представлена копия паспорта Э(копия сверена с оригиналом) из которой следует, что с 11.11.2003 ответчик Миндолина С.В. была зарегистрирована по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. Химиков, д. 3, кв. 1. Снята с регистрационного учета по указанному адресу 20.07.2012.

20.07.2012 Миндолина С.В. была зарегистрирована по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Вольное, ул. Гагарина, д. 20, кв. 1. Снята с регистрационного учета по указанному адресу 05.06.2015.

05.06.2015 ответчик Миндолина С.В. была зарегистрирована по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. Химиков, д. 3, кв. 1. Снята с регистрационного учета по указанному адресу 28.07.2015.

28.07.2015 ответчик Миндолина С.В. была зарегистрирована по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. Гуртьева, д. 24. Снята с регистрационного учета по указанному адресу 14.06.2017.

14.06.2017 ответчик Миндолина С.В. была зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, д. 1А, кв. 100. Снята с регистрационного учета по указанному адресу 07.07.2021.

С 07.07.2021 по настоящее время ответчик Миндолина С.В. зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 17Б, кв. 18.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по адресу, указанному в копии паспорта не зарегистрирована и не проживала.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Миндолина С.В. пояснила, что 20.04.2021 написала заявление в ОП № 6 УМВД России по г. Омску по факту незаконной деятельности коллекторского агентства ООО «Сириус-Трейд» о требовании погасить задолженность по договору займа в размере 61 886 рублей, которую ответчик не получала. Договор займа не оформляла.

22.05.2021 материал дополнительной проверки № <данные изъяты> от 20.05.2021 по заявлению Миндолиной С.В. направлен в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска.

29.09.2021 УФССП России по Омской области вынесено постановление о назначении административного правонарушения № <данные изъяты> в отношении ООО «Сириус-Трейд» в соответствии с которым, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что в материалах проверки имеется фотография женщины с паспортом на имя Миндолиной С.В., сама же Миндолина С.В. на данной фотографии отсутствует.

Следовательно, Миндолина С.В. в 29.12.2018 г. договор не заключала, ее паспортными данными воспользовалось иное лицо.

Таким образом, исходя из действующего законодательства установлено, что простая электронная подпись ответчику в действительности не принадлежит, обмен электронными документами с подтвержденной электронной подписью ответчиком не осуществлялся, указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом,

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований по делу не представлены доказательства в виде, сертификата ключа проверки электронной подписи, соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчику указанных денежных средств, путем личной передачи либо в безналичном порядке не предоставлено. Сам по себе факт составления договора займа, графика платежей не свидетельствует о заключении договора займа и как факт передачи денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.