Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3064/2023 от 07.02.2023

Судья: Кривошеева О.Н. Гр.дело № 33-3064/2023

номер дела суда первой инстанции 2-5653/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Хаировой А.Х.,

судей – Ивановой Е.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Гилязовой Р.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Федеральная Пассажирская компания» к Чернышевой О.М. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

по апелляционной жалобе Чернышевой О.М. на решение Кировского районного суда г.Самара от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Федеральная Пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Чернышевой О.М. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Чернышевой О.М. был заключен ученический договор № 78, в соответствии с которым Ученик был направлен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 15 000 рублей, в соответствии с п. 6 заключенного ученического договора. В целях обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона», АО Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора заключили договор № 163-20/ФКБШ от 09.06.2020 г. АО «ФПК», на основании акта об оказанных услугах №00г0-001249 от 11.12.2020 г., платежным поручением № 917415 от 30.12.2020 г. оплачено обучение за 7 человек по профессии «Проводник пассажирского вагона», в том числе за Ответчика, согласно списку лиц, прошедших обучение по программе «проводник пассажирского вагона». Также на основании п. 5 ученического договора, Ученику в период его обучения была выплачена стипендия в размере 33 384 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 378444 от 09.04.2020г., 837181 от 11.11.2020г., 88554 10.12.2020г., 928125 от 12.01.2021г. По окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» решением квалификационной комиссии от 11.12.20 г. протокол № 20/2 Ответчику выдано свидетельство № РП-011. В соответствии с п. 8 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.), Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 декабря 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии. 14.12.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, был заключен трудовой договор № 1907, в соответствии с которым, Ученик был принят на работу в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения ученика до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии. Однако 18.06.2021 г. Ученик уволился ранее окончания срока отработки по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 705/лс от 17.06.2021 г. На день увольнения остаточная сумма затрат на обучение Ученика составила 36 006 рублей 76 копеек. 17.06.2021 г. между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 36 006 рублей 76 копеек в течение одного месяца с момента подписания соглашения путем внесения на расчетный счет. В соответствии с п. 4 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021 г., при невнесении Работником платежей в погашения дебиторской задолженности, Работодатель имеет право обратиться суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. В целях досудебного урегулирования спорного вопроса, в адрес Ответчика было направлено уведомление № ЛВЧДК-189 от 07.12.2021г. об имеющейся у него задолженности. Ответчик в нарушение условий соглашения о возмещении дебиторской задолженности свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 36 006 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности за обучение так и не были уплачены. 17.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Определением отменил судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании задолженности по ученическому договору с должника Чернышевой О.М.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с Чернышевой О.М. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» задолженность в размере 36 006 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 22 коп.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 7 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требования АО «Федеральная Пассажирская компания» к Чернышевой О.М. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой О.М. (<данные изъяты>) в пользу АО «Федеральная Пассажирская компания» в счет возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора –36 006,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 280,22 руб., а всего 37 286 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 98 копеек».

В апелляционной жалобе Чернышева О.М. решение суда отменить и отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чернышева О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца по АО «Федеральная Пассажирская компания» доверенности Князева Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что 02.03.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Чернышевой О.М. был заключен ученический договор № 78, в соответствии с которым Ученик был направлен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 4 указанного договора, срок обучения: со 02 марта 2020г. по 15 июня 2020г.

Стипендия в размере 12 130 рублей в месяц – пункт 5 ученического договора № 78

Пунктом 6 Ученического договора установлено, что стоимость обучения составила 15 000 рублей.

09.06.2020 г. между АО Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала (Заказчик) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора (исполнитель) был заключен договор № 163-20/ФКБШ от 09.06.2020 г., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг по профессиональной подготовке по профессии «Проводник пассажирского вагона» для нужд Пассажирского вагонного депо Самара «Куйбышевского филиала АО «ФПК» в количестве 40 человек

Согласно акту об оказанных услугах №00г0-001249 от 11.12.2020 г., платежному поручению № 917415 от 30.12.2020 г., истцом оплачено обучение за 7 человек по профессии «Проводник пассажирского вагона», в том числе, за Ответчика Чернышеву О.М. согласно списку лиц, прошедших обучение по программе «проводник пассажирского вагона» (л.д. 51-54).

На основании п. 5 ученического договора, Чернышевой О.М. в период обучения была выплачена стипендия в размере 33 384,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № № 378444 от 09.04.2020г., № 837181 от 11.11.2020г., № 88554 10.12.2020г., № 928125 от 12.01.2021г. (л.д. 56-59)

Решением квалификационной комиссии от 11.12.20 г. - протокол № 20/2, по окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» ответчику выдано свидетельство № РП-011.

В соответствии с п. 8 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.), Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 декабря 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии.

14.12.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Чернышевой О.М., с другой стороны, был заключен трудовой договор № 1907, в соответствии с которым, Ученик был принят на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 61-70)

В соответствии с п. 4, 5 Трудового договора, трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы 14.12.2020г.

Также в трудовом договоре отражено, что проведен медицинский осмотр (п. 7 трудового договора)

В материалы дела также представлено заявление от Чернышевой О.М. от 18.06.2021г. об увольнении по собственному желанию (л.д. 71).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 705/лс от 17.06.2021 г., с Чернышевой О.М. прекращено действие трудового договора от 14.12.2020г. № 1907 с 18 июня 2021 года (л.д. 72)

В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

17.06.2021 г. между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Чернышевой О.М. было заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности

Согласно п. 1 указанного Соглашения, дебиторская задолженность составила 36 006,7 рублей

Пунктом 2 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021г. предусмотрено, что работник обязуется внести сумму дебиторской задолженности в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021 г., при невнесении Работником платежей в погашения дебиторской задолженности, Работодатель имеет право обратиться суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

07.12.2021г. в адрес Ответчика Чернышевой О.М. истцом было направлено уведомление № ЛВЧДК-189 об имеющейся у неё задолженности в размере 36 006,76 руб. (л.д. 76)

Ответчик в нарушение условий соглашения о возмещении дебиторской задолженности, свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 36 006 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности за обучение так и не были уплачены. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2022 г. отменен судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании с должника Чернышевой О.М. задолженности по ученическому договору в размере 36 006,76 руб. (л.д. 9)

В ходе рассмотрения дела ответчик Чернышева О.М. указывает на ненадлежащее обучение её по профессии в связи с «пандемией», а также на свое состояние здоровья, в связи с чем она не смогла дальше работать у истца.

В материалы дела представлено заключение по результатам медицинского осмотра от 31.03.2021г., из которого следует, что медицинских противопоказаний по приказу МЗ СР России от 12.04.2011г. № 302н у Чернышевой О.М. не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Чернышевой О.М. не выполнены условия ученического договора - не отработала на предприятии обусловленный договором срок в течение 2-х лет.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчиком Чернышевой О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что 17.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Определением отменил судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании задолженности по ученическому договору с должника Чернышевой О.М., дата обращения в суд с исковым заявлением 21.07.2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по ученическому договору Чернышевой О.М. до настоящего времени не оплачена, обратного стороной ответчиком суду не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков за неисполнения условий ученического договора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 36 006,76 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно платежному поручению № 704563 от 29.03.2022г., истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернышеой О.М. оплачена госпошлина в сумме 640,11 рублей

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной госпошлины.

Согласно платежному поручению № 876884 от 04.07.2022г., истцом также оплачена госпошлины в сумме 640,11 руб. за подачу иска

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 280,22 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение, рассчитанных пропорционально неотработанному ответчиком времени по трудовому договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатил обучение ответчика, который по окончании обучения принят на работу.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнила в полном объеме, уволилась по своей инициативе, не отработав предусмотренный ученическим договором двухлетний срок.

При этом, основанием увольнения явилось личное желание ответчика.

Таким образом, иных причин, по которым ответчик не исполнил (не мог исполнить по объективным и уважительным причинам) свои обязательства по договору и не отработал у истца не менее 2 лет, не установлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат на обучение не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение.

Требования истцом заявлены с учетом периода обуче░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.75).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.250 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 52 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.250 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ 24.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2021 ░. ░░ 28.02.2023 ░. (15 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 174368,40 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11624,56 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 77 ░.░.░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2021 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 18.07.2021 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.07.2022 ░. (░.░.83).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░.333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (20000 ░░░.░ 4%/100%).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: